Решение по делу № 5-105/2013 от 20.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-105/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года г.Ухта, Республика Коми<АДРЕС>

       Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев поступившее из Отдела судебных приставов по г.Ухте в отношении:

Сенченко О.Н., родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

дело об административном правонарушении за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава,

У с т а н о в и л:

       Отделом судебных приставов по г.Ухте направлено административное дело в отношении Сенченко О.Н. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.

      Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сенченко О.Н., находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя <ФИО1>, а именно, отталкивала ее руками, мешала производить арест имущества по исполнительному производству, препятствовала всячески доступу к имуществу, тем самым совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ.

       Дело об административном правонарушении в отношении Сенченко О.Н. поступило в Ярегский судебный участок г.Ухты <ДАТА5>

Сенченко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности ее явки в судебное заседание, суду не представила.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени  и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя.

       В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП по г.Ухте <ФИО2> пояснил, что <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с судебным приставом <ФИО3> он присутствовал при совершении исполнительных действий, производимых судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Судебный пристав-исполнитель <ФИО1> производила арест имущества, принадлежащего Сенченко О.Н. Во время совершения исполнительных действий Сенченко О.Н. всячески пыталась помешать их проведению, а именно, забрала имущество, подлежащее описи и аресту, пыталась спрятать его, поставила в угол комнаты, накинула пледом и села на него, при этом, отталкивала <ФИО1>, когда та пыталась подойти к имуществу для составления необходимых документов.

       Судебный пристав по ОУПДС ОСП по г.Ухте <ФИО3>, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ухте <ФИО1> дали аналогичные показания.

       Судебный пристав по ОУПДС ОСП по г.Ухте <ФИО4> пояснил, что он получал объяснения от <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО1>, а также составлял протокол об административном правонарушении в отношении Сенченко О.Н. Также подтвердил, что события происходили именно <ДАТА6>, а не <ДАТА4> как указано в протоколе, что также подтверждается актом об обнаружении правонарушения, составленного <ДАТА6>.

       Выслушав объяснения <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО5>, исследовав материалы административного дела с учетом требования ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

       В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено Сенченко О.Н. <ДАТА6>. Данный факт подтверждается как имеющимся в материалах дела актом об обнаружении правонарушения, так и показаниями <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО5>, данными в судебном заседании.

       В связи с этим, суд признает несущественными недостатки протокола об административном правонарушении в отношении Сенченко О.Н., поскольку они были восполнены при рассмотрении дела по существу.

       Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина Сенченко О.Н. в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое подтверждение. В действиях Сенченко О.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

       При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела.

        Руководствуясь  ст.17.8, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л : 

        Привлечь Сенченко О.Н. к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

        Разъяснить Сенченко О.Н., что административный штраф должен бытьуплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

        Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Копию постановления вручить (направить) правонарушителю.

Мировой судья -                                                                                          А.М.Галстян