Решение по делу № 12-170/2016 от 19.09.2016

Дело №12-170/2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2016 года г. Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слюсаренко А.В.,

рассмотрев жалобу Слюсаренко А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 06.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Слюсаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Арсеньева Приморского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, работающего <данные изъяты> тренером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 06.09.2016г. Слюсаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 29.06.2016г. в <адрес> нанес побои Б. За данное административное правонарушение Слюсаренко А.В. назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Слюсаренко А.В. с вышеуказанным постановлением не согласился, просил его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в деле отсутствуют объективные и бесспорные доказательства его вины. Он побоев потерпевшему не наносил, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, мог получить повреждения, указанные в акте, в других ситуациях. Полагает, что судья неверно оценил доказательства по делу, положив в основу постановления в качестве достоверных и допустимых доказательств показания потерпевшего, и расценив его (Слюсаренко А.В.) пояснения, как способ защиты с целью избежать наказание за содеянное. Также указывает, что акт медицинского освидетельствования не может расцениваться по делу доказательством, полученным в соответствии с законом. Кроме того, указывает, что мировым судьей нарушена подведомственность рассмотрения дела. Данное дело подлежало рассмотрению Арсеньевским городским судом Приморского края, поскольку по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ обязательно проведение административного расследования, которое в нарушение требований ст.28.7 ч.1 КоАП РФ, не проводилось.

Слюсаренко А.В. при рассмотрении дела по его жалобе вышеуказанные требования и доводы поддержал.

Потерпевший Б., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы (заказное письмо с повесткой было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения») в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Выслушав Слюсаренко А.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 29.06.2016г. в 20 часов 00 минут Слюсаренко А.В. вместе с сыном С., придя домой к Б., нанес последнему удары, в результате которых на теле потерпевшего согласно акту судебно-медицинского обследования от 20.07.2016г., были обнаружены повреждения, не причинившие вред здоровью, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были существенно нарушены требования КоАП РФ.

Согласно содержанию ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно ч.1 и абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.6.1.1. КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по делу не проводилось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, процессуальные действия по привлечению Слюсаренко А.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, произведены с нарушением требований ст.28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные по данному делу об административном правонарушении нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного постановления.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить вышеприведенные процессуальные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол, на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Слюсаренко А.В., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 06.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Слюсаренко А.В., - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Данное решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья                                Н.В. Жлобицкая