Решение по делу № 2-3626/2018 ~ М-3276/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                      Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Интеза» к ООО "Бахус", ООО "Спецагропром", Курдюкову А. Г., Курдюковой О. А., Антонову А. В., Ласточкиной В. А., Шоинову Д. З., Тихонову А. Н., Алибекову В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, с участием третьих лиц- ООО «Вся Италия», ООО «Оазис»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что дата ООО «Вся Италия» (заемщик) заключило с ЗАО «Банк Интеза» (АО «Банк Интеза») кредитный договор №№..., в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 10 000 000 рублей, на срок *** месяцев и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями кредитного договора из расчета *** годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № №... от дата, договор поручительства № №... от дата, договор поручительства № №... от дата, договор поручительства №№... от дата, договор поручительства № №... от дата, договор поручительства № №... от дата, договор об ипотеке № №... от дата В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №№... от дата заемщиком - ООО «Вся Италия» кредитор АО «Банк Интеза» обратился к поручителям и залогодателям с требованиями о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. В соответствии с требованием о досрочном возврате кредита поручитель -ООО «Оазис» в соответствии с договором поручительства № №... от дата исполнил обязательство по возврату кредита в период с дата по дата в размере 7 485 852,55 рублей. Кроме того, дата ООО «Вся Италия» заключило с ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» кредитный договор № №..., в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 500 000 долларов США, на срок *** месяцев и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Дополнительным соглашением к кредитному договору от дата срок предоставления кредита продлен до *** месяцев со дня выдачи кредита, т.е. до дата включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору были заключены следующие договоры: договор о залоге №№... от дата, договор поручительства № №... от дата, договор поручительства № №... от дата, договор поручительства № №... от дата, договор поручительства № №... от дата, договор поручительства № №... от дата, договор поручительства № №... от дата, договор поручительства № №... от дата (тех. номер №...), договор об ипотеке от дата В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № №... от дата заемщиком - ООО «Вся Италия» кредитор АО «Банк Интеза» обратился к поручителям и залогодателям с требованиями о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. В соответствии с требованием о досрочном возврате кредита поручитель -ООО «Оазис» в соответствии с договором поручительства № №... (тех. номер №...) от дата исполнил обязательство по возврату кредита в период с дата по дата в размере 14 989 389 рублей 67 копеек, что эквивалентно 184613,77 долларам США. дата поручитель ООО «Оптима XXI» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от дата № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо. дата поручитель -ООО «Фигурант» реорганизовано путем присоединения к ООО «Спецагропром». дата решением Арбитражного суда Самарской области по делу № №... ООО «Вся Италия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №... ООО «Оазис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата, постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от дата и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от дата по заявлению конкурсного управляющего ООО «Оазис» в рамках дела о банкротстве ООО «Оазис» № №... сделки по перечислению денежных средств по договорам поручительства № №... от дата и №№... (тех. номер №...) от дата за период с дата по дата в размере 18 327 443,20 рублей признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки: с АО «Банк Интеза» в конкурсную массу ООО «Оазис» взыскано 18 327 443,20 рублей, восстановлено право требования АО «Банк Интеза» к ООО «Оазис» по договорам поручительства на сумму 18 327 378 руб. 20 коп. дата АО «Банк Интеза» произвело возврат денежных средств в сумме 18 327 443,20 рублей в конкурсную массу ООО «Оазис» согласно платежному поручению №... от дата. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №№... требования АО «Банк Интеза» в размере 18 327 443,20 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Оазис» в третью очередь. дата определением Арбитражного суда Самарской области требования АО «Банк Интеза» были установлены как обоснованные и учтены в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Вся Италия» в размере 18 327 443,20 рублей. Таким образом, восстановленная солидарная задолженность по кредитному договору №№... от дата ответчиков: ООО «Вся Италия», ООО «Оазис», ООО «Бахус», ООО «Спецагропром» (до реорганизации -ООО «Фигурант»), Курдюкова А. Г., Курдюковой О. А., Антонова А. В. перед АО «Банк Интеза» составляет 5 991 014 рублей 36 копеек, где 5 903 962 рубля 71 копейка - основной долг, 87 051 рублей 65 копеек - проценты за пользование кредитом; восстановленная солидарная задолженность по кредитному договору № №... от дата ответчиков: ООО «Вся Италия», ООО «Оазис», ООО «Бахус», ООО «Спецагропром» (до реорганизации -ООО «Фигурант»), Курдюкова А. Г., Курдюковой О. А., Антонова А. В. и Ласточкиной В. А. перед АО «Банк Интеза» составляет 12 336 428 рублей 84 копеек, где: 12 245 780 рублей 03 копеек - основной долг, 89 349 рублей 59 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 299 рублей 22 копейки - пени. Транспортное средство марки, модели: №..., год выпуска: дата г., VIN: №..., тип ТС: ***, рег. №: №... на момент разрешения спора принадлежит Шоинову Д. З.; транспортное средство марки, модели: №..., год выпуска: дата г., VIN: №..., тип ТС: ***, рег. №: №... принадлежит Тихонову А. Н.. Нежилое помещение, общей площадью: *** кв.м., по адресу: адрес, кадастровый №... принадлежит на праве собственности Алибекову В. О.. В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Оазис» в пользу АО «Банк Интеза» были перечислены денежные средства в сумме 4 456 614 руб. 22 коп., которые отнесены в счет погашения задолженности по кредитному договору №№... от дата.

На основании изложенного, АО «Банк Интеза» с учетом уточнения исковых требований просило суд взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №№... от дата в размере 5 991 014 рублей 36 копеек, где: 5 903 962 рубля 71 копейка - основной долг, 87 051 рублей 65 копеек - проценты за пользование кредитом с ООО «Бахус», ООО «Спецагропром», Курдюкова А. Г., Курдюковой О. А. и Антонова А. В.; взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №№... от дата в размере основного долга – 7 879 814 рублей 62 копейки с ООО «Бахус», Курдюкова А. Г., Курдюковой О. А., Антонова А. В. и Ласточкиной В. А.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей с ответчиков ООО «Бахус», ООО «Спецагропром», Курдюкова А. Г., Курдюковой О. А., Антонова А. В. и Ласточкиной В. А.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от дата и договору об ипотеке № №... от дата, принадлежащее на праве собственности Алибекову В. О. - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №...; начальную продажную цену определить равной 23 483 400 рублей, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № №... от дата, принадлежащее на праве собственности Шоинову Д. З.: наименование имущества - транспортное средство марки, модели: №... год выпускадата г., VIN: №... Тип ТС: *** Рег. №: №..., двигатель №: *№...*, шасси (рама) №..., кузов №..., цвет: ***, место нахождения имущества: адрес, кол-во: 1 ед., начальную продажную цену определить равной 266 507 руб.43 коп., способом реализации заложенного имущества определить публичные торги; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № №... от дата, принадлежащее на праве собственности Тихонову А. Н.: наименование имущества: транспортное средство, марка, модель: №..., год выпуска: дата г., VIN: №..., тип ТС: ***, рег. №: №..., двигатель № №..., шасси (рама) №..., кузов №..., цвет: ***, место нахождения имущества: адрес, кол-во: 1 ед., начальную продажную цену определить равной 355 343 руб.23 коп., способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Вся Италия», ООО «Оазис».

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Шоинов Д. З., Тихонов А. Н., Алибеков В. О..

Определением суда от дата из числа третьих лиц были исключены и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Шоинов Д. З., Тихонов А. Н., Алибеков В. О..

Представитель истца АО «Банк Интеза» - Кикоть А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- Ласточкина В.А., представитель ответчика Ласточкиной В.А. - Гудов Ю.П., представитель ответчика Курдюкова А.Г. - Щербаков В.В., ответчик -Курдюкова О.А., ответчик -Шоинов Д.З. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители ответчиков -ООО "Бахус", ООО "Спецагропром", ответчики- Антонов А.В., Тихонов А.Н., Алибеков В.О., представители третьих лиц -ООО «Вся Италия», ООО «Оазис» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № №... от дата, заключенному между ООО «Вся Италия» (заемщиком) и ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» (кредитором), заемщиком получены денежные средства в сумме 500 000 долларов США, на срок *** месяцев -по дата. включительно.

По данному кредитному договору заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от дата срок предоставления кредита продлен до *** месяцев со дня выдачи кредита, т.е. до дата включительно.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № №... от дата Банком были заключены следующие договоры: договор о залоге № №... от дата с Антоновым А.В., предметом залога по которому является транспортное средство марки, модели: №..., год выпуска: дата г., VIN: №..., тип ТС: ***, рег. №: №..., двигатель №: *№...*, шасси (рама) №..., кузов №..., цвет: ***, место нахождения имущества: адрес; стоимостью 266 507 рублей 43 копейки; транспортное средство марки, модели: №..., год выпуска: дата г., VIN: №..., тип ТС: ***, рег. №: №..., двигатель № №..., шасси (рама) №..., кузов №..., цвет: ***, место нахождения имущества: адрес; стоимостью 355 343 рублей 23 копеек; договор поручительства № №... от дата с ООО «Оптима XXI»; договор поручительства № №... от дата с ООО «Бахус»; договор поручительства № №... от дата с Курдюковым А.Г.; договор поручительства № №... от дата с Курдюковой О.А.; договор поручительства № №... от дата с Антоновым А.В.; договор поручительства № №... от дата с Ласточкиной В.А.; договор поручительства № №... от дата (тех. номер №...) с ООО «Оазис»; договор об ипотеке от дата с Курдюковым А.Г., Курдюковой О.А., предметом залога по которому является нежилое помещение, общей площадью: *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: №...; стоимостью 23 483 400 рублей.

Кроме того, установлено, что дата между ООО «Вся Италия» (заемщиком) и АО «Банк Интеза» (кредитором) был заключен кредитный договор №№..., в соответствии с которым заемщик получил у Банка кредитные средства в сумме 10 000 000 рублей, на срок *** месяцев и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями кредитного договора из расчета *** % годовых.

Согласно условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производится частями в соответствии с согласованным сторонами договора Графиком возврата кредита и уплаты процентов, начиная с дата по дата.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору истцом были заключены следующие договоры: договор поручительства № №... от дата с ООО «Оазис»; договор поручительства № №... от дата с ООО «Бахус»; договор поручительства № №... от дата с ООО «Фигурант»; договор поручительства № №... от дата с Курдюковым А.Г.; договор поручительства № №... от дата с Курдюковой О.А.; договор поручительства № №... от дата с Антоновым А.В.; договор об ипотеке № №... от дата с Курдюковым А.Г., Курдюковой О.А., предметом залога по которому выступает нежилое помещение, общей площадью: *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: №...; стоимостью 23 483 400 рублей.

Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам АО «Банк Интеза» обратилось к заемщику и поручителям с требованиями о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованием о досрочном возврате кредита поручитель ООО «Оазис» в соответствии с договором поручительства № №... от дата исполнил обязательства по возврату кредита в размере 7 485 852,55 рублей. В соответствии с договором поручительства № №... (тех. номер №...) от дата ООО «Оазис» исполнило обязательство по возврату кредита в размере 14 989 389 рублей 67 копеек, что эквивалентно 184 613,77 долларам США.

Из материалов дела следует, что дата поручитель ООО «Оптима XXI» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо.

дата поручитель -ООО «Фигурант» реорганизовано путем присоединения к ООО «Спецагропром».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №... ООО «Вся Италия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №№... ООО «Оазис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от дата, постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от дата и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от дата по заявлению конкурсного управляющего ООО «Оазис» в рамках дела о банкротстве ООО «Оазис» № №... были признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Оазис» в пользу АО «Банк Интеза» денежных средств по договорам поручительства № №... от дата и № №... (тех. номер №...) от дата за период с дата по дата в общем размере 18 327 443,20 рублей, применены последствия недействительности сделки; с АО «Банк Интеза» в конкурсную массу ООО «Оазис» взыскано 18 327 443,20 рублей, восстановлено право требования АО «Банк Интеза» к ООО «Оазис» по данным договорам поручительства на сумму 18 327 378 рублей 20 копеек.

Судом установлено, что дата АО «Банк Интеза» произвело возврат в конкурсную массу уплаченных поручителем ООО «Оазис» денежных средств в сумме 18 327 443,20 рублей, что подтверждено платежным поручением №... от дата.

Установлено также, что определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №... требования АО «Банк Интеза» в размере 18 327 443,20 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Оазис» в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата были установлены как обоснованные требования АО «Банк Интеза» в рамках дела о банкротстве ООО «Вся Италия» № №... и учтены в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Вся Италия» в размере 18 327 443,20 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на момент разрешения спора в рамках дела о банкротстве ООО «Оазис» за счет конкурсной массы были погашены требования АО «Банк Интеза» по кредитному договору №№... от дата в размере 4 456 614 руб. 22 коп.

Согласно представленному истцом в дело и не оспоренному ответчиками расчету задолженности по кредитному договору № №... от дата сумма задолженности составляет 5 991 014 рублей 36 копеек, в том числе: 5 903 962 рубля 71 копейка – сумма основного долга, 87 051 рублей 65 копеек - проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № №... от дата сумма задолженности составляет 7 879 814 рублей 62 копейки – сумма основного долга.

На основании изложенного, поскольку сделки по погашению задолженности перед истцом поручителем ООО «Оазис» признаны арбитражным судом недействительными, задолженность по вышеуказанным кредитным договорам заемщика ООО «Вся Италия» и поручителя ООО «Оазис» была восстановлена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Бахус», ООО «Спецагропром», Курдюкова А. Г., Курдюковой О. А., Антонова А. В. в пользу АО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору № №... от дата в размере 5 991 014 рублей 36 копеек, в том числе: 5 903 962 рубля 71 копейка – суммы основного долга, 87 051 рублей 65 копеек - процентов за пользование кредитом; взыскании солидарно с ответчиков ООО «Бахус», Курдюкова А. Г., Курдюковой О. А., Антонова А. В., Ласточкиной В. А. в пользу АО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору № №... от дата в размере 7 879 814 рублей 62 копейки.

Ссылка ответчиков на пропуск истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителей, судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п. 6 указанной статьи, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № №... от дата, договор поручительства вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском кодексе.

Срок возврата кредита по кредитному договору № №... от дата определен до дата. Таким образом, срок обращения с иском к поручителям на момента обращения истца в суд (дата.) не пропущен.

Согласно п. 6.3 Общих условий договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № №... от дата, договор поручительства вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском кодексе, если в договоре поручительства и приложениях к нему не установлено иное. Поручительство предоставлено в отношении всех (каждого) платежей по кредитному договору на срок, истекающий в отношении всех (каждого) платежей через три года от даты окончательного возврата кредита, установленной кредитным договором.

Таким образом, поскольку срок возврата кредита по кредитному договору №№... от дата установлен до дата., соответственно, срок обращения кредитора к поручителям истекает дата. Указанный срок на момент обращения истца в суд не истек.

Возражения представителя Ласточкиной В.А. о недействительности заключенных Ласточкиной В.А. договоров поручительства как совершенных под влиянием обмана со стороны Курдюкова А.Г. на основании п.2 ст. 179 ГК РФ судом также не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Договоры поручительства с Ласточкиной В.А. в установленном законом порядке ей не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, не имеется оснований считать указанные договоры недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от дата транспортное средство марки, модели: №..., год выпуска: дата г., VIN: №..., тип ТС: ***, рег. №: №..., продано Антоновым А.В. Шоинову Д. З..

По договору купли-продажи от дата транспортное средство марки, модели: №..., год выпуска: дата г., VIN: №..., тип ТС: ***, рег. №: №..., продано Антоновым А.В. Тихонову А. Н..

Кроме того, установлено, что на момент разрешения спора нежилое помещение, общей площадью: *** кв.м., по адресу: адрес, кадастровый №... принадлежит на праве собственности Алибекову В. О..

Истец просит суд обратить взыскание на данное заложенное имущество, указывая, что с переходом права собственности на заложенное имущество иным лицам, к ним перешло право залога Банка на указанное имущество.

Судом по данному делу установлено, что Тихоновым А.Н., Шоиновым Д.З. вышеуказанные транспортные средства приобретались возмездно, при заключении договора продавец гарантировал покупателю отсутствие обременений на автомобиль в виде залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Как установлено судом, правом регистрации в нотариальном порядке уведомления о залоге спорных автомобилей, что позволило бы ссылаться на принадлежащее залогодержателю право залога перед третьими лицами, истец не воспользовался.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о добросовестности ответчиков как приобретателей заложенного имущества, которые не знали и не могли знать о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1,3 ст. 11 указанного Закона государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Установлено, дата. Банком было дано согласие Курдюкову А.Г., Курдюковой О.А., являющимся залогодателями объекта недвижимости по адресу: адрес обеспечение исполнения указанных кредитных договоров, на заключение соглашения о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, с сохранением обязательств по указанным договорам (т.3, л.д. 65).

Из материалов дела усматривается, что дата. между супругами Курдюковыми А.Г. и О.А. было заключено соглашение о разделе имущества, нажитого во время брака, по которому нежилое помещение по адресу: адрес, переходит в личную собственность Курдюкова А.Г. (т.3, л.д. 66).

Как следует из материалов дела, дата. АО «Банк Интеза» и Курдюков А.Г. обратились с совместными заявлениями в регистрирующий орган о внесении в ЕГРН записи о прекращении права (ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес (т. 3, л.д. 22-28).

Таким образом, обременение в виде ипотеки на спорное недвижимое имущество погашено, согласно выписке из ЕГРН обременение залогом в пользу истца нежилого помещения, общей площадью: *** кв.м., по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Алибекову В.О., согласно сведениям ЕГРН отсутствует.

При таких обстоятельствах, права Банка как залогодержателя спорного недвижимого имущества на момент разрешения спора не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, не имеется оснований для обращения взыскания на нежилое помещение, общей площадью: ***.м., расположенное по адресу: адрес.

На основании изложенного, суд оставляет исковые требования АО «Банк Интеза» к Шоинову Д. З., Тихонову А. Н., Алибекову В. О. без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Интеза» к ООО "Бахус", ООО "Спецагропром", Курдюкову А. Г., Курдюковой О. А., Антонову А. В., Ласточкиной В. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Бахус", ООО "Спецагропром", Курдюкова А. Г., Курдюковой О. А., Антонова А. В. в пользу АО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору №№... от дата в размере 5 991 014 рублей 36 копеек, в том числе: сумму основного долга – 5 903 962 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 87 051 рублей 65 копеек.

Взыскать солидарно с ООО "Бахус", Курдюкова А. Г., Курдюковой О. А., Антонова А. В., Ласточкиной В. А. в пользу АО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору № №... от дата в размере суммы основного долга - 7 879 814 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Шоинову Д. З., Тихонову А. Н., Алибекову В. О. отказать.

Взыскать солидарно с ООО "Бахус", ООО "Спецагропром", Курдюкова А. Г., Курдюковой О. А., Антонова А. В., Ласточкиной В. А. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                         Секретарь: