Решение по делу № 2-6799/2015 ~ М-7363/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-6799-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   22 декабря 2015 года

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сучковой И.А.,

при секретаре Сериковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано в пользу «<данные изъяты>» (Акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.<данные изъяты> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ., включая расходы истца по оплате госпошлины, - <данные изъяты> Добровольно указанное решение суда ФИО1, ФИО2 не исполнили. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ Банк вправе на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа. Таким образом, Кредитор вправе взыскать с Ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 16,00 процентов годовых на остаток суммы основанного долга - <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по кредиту, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, Банк вправе взыскать с Ответчика пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки платежа суммы остатка кредита (ссудной задолженности) и начисленных процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а всего: <данные изъяты> В соответствии с п.6.5. кредитного договора, стороны установили, что споры по вопросам исполнения договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения Истца.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.<данные изъяты> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего: <данные изъяты> Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика ФИО2 поступило заявление, согласно которому ФИО2 признает исковые требования в полном объеме, просит снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением (л.д.52).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст.820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.<данные изъяты> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 %.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу «<данные изъяты>» (Акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.<данные изъяты> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ., включая расходы истца по оплате госпошлины, - <данные изъяты> (л.д. 18-20).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Как указывает истец, добровольно указанное решение суда ФИО1, ФИО2 не исполнили. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ Банк вправе на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку судом было установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 16,00 процентов годовых на остаток суммы основанного долга – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по кредиту, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, Банк вправе взыскать солидарно с ответчиков пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки платежа суммы остатка кредита (ссудной задолженности) и начисленных процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а всего: <данные изъяты> (л.д. 5). Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Представленный стороной истца в материалы дела расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

От ответчика в суд поступило заявление (л.д.52), согласно которому заявленные банком исковые требования он признает, однако в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер пени.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом пени     за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Ответчик ФИО2 просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении несовершеннолетних детей.

    При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для АО «<данные изъяты>» не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до <данные изъяты>, поскольку указанный размер пени в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств.

    При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК, п.1 ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях с каждого расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (117420, <адрес>, корпус 1, ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.<данные изъяты> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (117420, <адрес>, корпус 1, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (117420, <адрес>, корпус 1, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                  И.А. Сучкова