Решение по делу № 1-138/2015 от 06.03.2015

                       Дело № 1-138/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    08 июля 2015 года г. Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани Г.М. Ишмуратовой,

подсудимого А.А. Кузнецова,

защитника – адвоката А.Ф. Файзрахмановой,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.В. Сайфутдиновой,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

3) <данные изъяты>;

4) <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318, частью 2 статьи 167, частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    А.А. Кузнецов, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь <адрес>, высказывая оскорбления в адрес полицейского <данные изъяты> ФИО1, держа в руке имевшийся при нем острый предмет - полотно пилы по металлу с заостренным концом, и демонстрируя данный предмет ФИО1, стал высказывать угрозы применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Высказываемые А.А. Кузнецовом угрозы применения насилия, в сложившейся ситуации ФИО1 воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

    Кроме того он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подбежал к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который находился на проезжей части дороги у <адрес>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, нанес множественные удары руками, ногами и находившейся у него в руках стамеской, по всему периметру кузова, лобовому и заднему стеклу автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2. В результате противоправных действий А.А. Кузнецова автомашине <данные изъяты>, были причинены технические повреждения, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ которых составила <данные изъяты>, что является для потерпевшего ФИО2 значительным ущербом.

    Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совершения повреждения имущества ФИО2, находясь на проезжей части дороги у <адрес>, с целью совершения угрозы убийством в отношении ФИО2, замахиваясь на последнего находившейся в его руках стамеской, стал высказывать ему угрозы убийством, которые ФИО2, в сложившейся ситуации, воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимый А.А. Кузнецов вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> поссорился с отцом. После чего приехала полиция. После того как сотрудник полиции ФИО1 стал составлять на него протокол, он начал ругаться с полицейским. Далее сотрудник полиции положил его на кровать и сталь одевать на него наручники и бить по лицу. На неправомерные действия сотрудника полиции он стал оскорблять потерпевшего нецензурной бранью, каких-либо угроз он сотруднику полиции не высказывал, в руках у него никаких предметов не было. По факту событий от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что находился в баре, где употребил спиртное, после чего ему показалось, что за ним следят сотрудники УФСКН, после чего он подбежал к автомашине ФИО2 и начал наносить удары по машине, сколько он ударов нанес не помнит. Угрозы убийством водителю повреждённой автомашины не высказывал.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной следующими доказательствами.

                    Эпизод №1

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, находясь в присвоенной форменной одежде, заступил на службу в составе экипажа № совместно с ФИО3 и ФИО4. Примерно в <данные изъяты> от оператора УВД дежурной части им поступила заявка о том, что по адресу: <адрес>, избитый. Прибыв по указанному адресу, они поднялись в указанную квартиру. В квартире кроме них также находились заявитель ФИО5, ФИО6 и подсудимый. После того как он хотел отобрать заявление у ФИО5, на кухню зашел подсудимый, и стал возмущаться тем, что его родители вызвали сотрудников полиции, стал их оскорблять. Он неоднократно делал ему замечание, в ответ, на что подсудимый стал угрожать ему расправой, при этом оскорблял его словами нецензурной брани. При этом высказывал данные оскорбления очень громко, где рядом находились его родители. Далее А.А. Кузнецов продолжал высказывать оскорбления и выхватил из кармана полотно пилы по металлу, конец которого был острым и держа полотно в руке начал им размахивать из стороны в сторону на уровне его лица, при этом высказывал угрозы расправой. Он снова попросил его успокоиться, но подсудимый не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, после чего он выбил вышеуказанный предмет, и между ними завязалась борьба. Далее в отношении подсудимого были применены специальные средства, наручники и подсудимого отвезли в отдел полиции № <данные изъяты>. В отделе он продолжал вести себя неадекватно. Телесных повреждений А.А. Кузнецову не наносил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что примерно в <данные изъяты> от оператора УВД дежурной части поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> избитый. Прибыв по указанному адресу, она вместе со ФИО1 поднялись в указанную квартиру, где находились заявитель ФИО5, ФИО6 и подсудимый. ФИО1 прошел на кухню и стал составлять процессуальные документы, в это время, на кухню зашел подсудимый и стал возмущаться тем, что его родители вызвали сотрудников полиции, стал их оскорблять. ФИО1 неоднократно делал ему замечание, в ответ А.А. Кузнецов стал, оскорблял его словами грубой нецензурной брани. На сделанные замечания он не реагировал, о том, что он своими действия совершает преступление, он не реагировал и продолжал оскорблять ФИО1 словами нецензурной брани. При этом высказывал данные оскорбления он очень громко и стоявшие рядом с ФИО5 и его жена все слышали. После чего А.А. Кузнецов выхватил из кармана полотно пилы по металлу, конец которого был острым, и, держа данное полотно в руке, начал им размахивать из стороны в сторону на уровне лица ФИО1, при этом высказывал угрозы расправой. На просьбы успокоиться и бросить полотно, подсудимый никак не реагировал. После чего между ФИО1 и подсудимым началась борьба. Далее на подсудимого были надеты наручники, т.к. подсудимый никак не мог успокоится и постоянно оказывал сопротивление, ФИО1 попросил ее спуститься к автомобилю, и позвать водителя ФИО3. После чего она спустилась вниз и пригласила ФИО3 подняться наверх, сама осталась возле автомобиля. Через некоторое время потерпевший и ФИО3 спустились к автомобилю вместе с А.А. Кузнецовым. Далее подсудимый был доставлен в отдел полиции № <данные изъяты>. В отделе он продолжал вести себя неадекватно. Телесные повреждения А.А. Кузнецову со стороны сотрудников полиции не наносились.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, находясь в присвоенной форменной одежде, заступил на службу в составе экипажа № совместно с ФИО4 и ФИО1. Примерно в <данные изъяты> от оператора УВД дежурной части им поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> избитый. Прибыв на место, ФИО4 вместе со ФИО1 поднялись в указанную квартиру, а он остался возле автомобиля на улице. Через некоторое время к нему выбежала ФИО4 и попросила подняться, так как ФИО1 задержал там неадекватного молодого человека и нужно помочь его вывести. Он поднялся к указанной квартире, где находился ФИО1, который держал молодого человека, застегнутого наручниками. Молодой человек вел себя неадекватно, кричал, угрожал увольнением ФИО1 и оскорблял нецензурными словами. Далее они вывели данного молодого человека на улицу к автомобилю и доставили в отдел полиции № <данные изъяты>. Данным молодым человеком оказался А.А. Кузнецов. Телесные повреждения подсудимому с их стороны не наносилось.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын - А.А. Кузнецов пришел домой в крови, сообщив, что его побил отец. Далее по сообщению ее мужа приехали сотрудники полиции, среди которых был ФИО1. А.А. Кузнецов стал кидаться на ФИО1 и сотрудник полиции бросил сына на кровать. А.А. Кузнецов начал сопротивлялся, и между ними началась борьба. Далее ФИО1 одел наручники на сына, и начал бить его по лицу. После чего сын укусил ФИО1. Сотрудники полиции: женщина и ФИО1 были в форме. А.А. Кузнецов видел, что они сотрудники полиции. В руках у А.А. Кузнецова ничего не видела. Муж из-под ковра поднял предмет – заточку. Она не видела, чтобы А.А. Кузнецов кидался на сотрудников полиции с заточкой.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе следствия.

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном и ее мужем произошла ссора, после чего муж вызвал сотрудников полиции. После того как сотрудники полиции приехали ее сын начал оскорблять сотрудника полиции и достал полотно от ножовки по металлу, конец которого был отломан. Он стал им размахивать перед лицом сотрудника полиции из стороны в сторону. Сотрудник полиции попросил убрать этот предмет, но А.А. Кузнецов не реагировал и провоцировал его напасть на себя. В один момент сотрудник полиции схватил его за руку и выбил из рук полотно, после чего между ними началась борьба, в конце которой сотрудник полиции положил А.А. Кузнецова на пол и надел на него наручники.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между его сыном А.А. Кузнецовым произошла ссора, после чего он вызвал сотрудников полиции. После того как сотрудники полиции приехали его сын начал оскорблять сотрудника полиции и в какой-то момент А.А. Кузнецов достал полотно от ножовки по металлу, конец которого был отломан. Он стал им размахивать перед лицом сотрудника полиции из стороны в сторону. Сотрудник полиции попросил убрать этот предмет, но А.А. Кузнецов не реагировал. В один момент сотрудник полиции схватил его за руку и выбил из рук полотно, после чего между ними началась борьба, в конце которой сотрудник полиции положил А.А. Кузнецова на кровать и надел на него наручники. Вышеуказанное полотно он выкинул в мусорную урну и впоследствии выкинули, т.к. боялся, что сын вернется домой и воспользуется им. А.А. Кузнецов очень давно употребляет наркотические средства наверно на протяжении уже 12-15 лет.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34); заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности А.А. Кузнецова (т. 1 л.д. 43); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира № <адрес> (т. 2 л.д. 1-6); копией бортового журнала, согласно которому экипаж № в составе прапорщика полиции ФИО1, старшего сержанта полиции ФИО4, старшего сержанта полиции ФИО3, в <данные изъяты> получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> избитый (т. 1 л.д. 105).

Кроме того органами следствия А.А. Кузнецову было предъявлено обвинение в том, что он в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в <адрес>, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского <данные изъяты> ФИО1, который находился в служебной форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, унизив тем самым честь и достоинство сотрудника полиции.

Данные действия органами дознания квалифицированы по статье 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, угроза применению насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предшествовало его публичное оскорбление и эти действия были непрерывными и взаимосвязанными, совершены в короткий промежуток времени.

Оскорбление уголовный закон определяет как одну из форм противодействия представителям власти, поэтому в данном случае действия А.А. Кузнецова в отношении сотрудника полиции следует рассматривать как единое преступление, которое необходимо квалифицировать по одному более тяжкому составу, а не по совокупности преступлений, и тем самым дополнительной квалификации по статье 319 УК РФ не требуют.

Таким образом, суд действия А.А. Кузнецова по вышеуказанным преступлениям квалифицирует как единое преступление по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вмененная статья 319 УК РФ является излишней и поэтому подлежит исключению.

Доводы подсудимого о том, что он только оскорблял сотрудника полиции и в его адрес каких-либо угроз не высказывал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются правдивыми и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также вышеперечисленными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6, расценивая их как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку они не согласуются с вышеперечисленными доказательствами, а потому суд в основу приговора берет показания ФИО6, данных в ходе следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и других свидетелей, а также с материалами дела.

                    Эпизод № 2, 3.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он является собственником автомашины <данные изъяты>, в кузове седан, голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с женой ехал из магазина на своей автомашине домой, в пути следования <адрес>, так как загорелся красный цвет, он остановился. В этот момент к его автомашине подбежал подсудимый, который сразу начал бить по его машине руками. После чего он сразу же вышел из машины и спросил его: «Что ты делаешь?», на что тот ответил: «Я тебя сейчас убью» и побежал на него держа в руке стамеску. Он от него стал убегать вокруг машины, а подсудимый бегал за ним, при этом наносил удары по кузову и стеклам автомашины стамеской, руками и пинал ногами. Через какое то время подсудимый убежал в сторону жилого сектора. Угрозы убийством он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, так как подсудимый был в неадекватном состоянии, был агрессивно настроен в отношении него. Далее он написал заявление в полицию. Общая стоимость ущерба от повреждения автомашины составила <данные изъяты>, из этой суммы <данные изъяты> – стоимость кузовных работ, а <данные изъяты> – стоимость расходных материалов. Данная сумма для него является значительной.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что потерпевший является ее мужем, в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, в кузове седан, голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с мужем ехали домой на вышеуказанной автомашине. Остановились на светофоре на <адрес>, к их автомобилю подбежал подсудимый, который сразу же ударил по лобовому стеклу машины, после чего ФИО2 сразу же вышел из машины и спросил А.А. Кузнецова: «Что ты делаешь?», на что данный парень стал кричать ее мужу: «Я тебя сейчас убью!» и побежал на него, при этом держал в руке какой-то металлический предмет. Ее муж стал убегать от данного парня вокруг машины, а подсудимый бегал за ним, при этом наносил удары по кузову и стеклам автомашины стамеской, наносил удары руками и пинал ногами. Все это продолжалось около 10 минут, после чего данный парень резко побежал в сторону жилого сектора.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ она вместе ФИО9 сидели в баре за столом и смотрели в окно, разговаривали. После чего они увидели неизвестного молодого человека, который кричал приставал к водителям, которые стояли на запрещающий сигнал светофора. Далее они вышли на улицу посмотреть и увидели, что к автомобилю <данные изъяты> подошел парень и замахивался стамеской, которая была у него в руке, громко кричал водителю автомобиля со словами «Убью» и побежал в его сторону, потерпевший стал от него убегать. Затем подсудимый нанес несколько ударов стамеской по различным частям данного автомобиля, причинив повреждения, в том числе по заднему стеклу, разбив его. После чего она попросила ФИО10, который является постоянным посетителем, что бы он успокоил подсудимого. После чего подсудимый стал убегать, но его задержали.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала аналогичные показания свидетеля ФИО8 показав, что работает продавцом магазина <данные изъяты> вместе с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она сидела в баре за столом и разговаривала с ФИО8. После чего они увидели неизвестного молодого человека, который кричал приставал к водителям, которые стояли на запрещающий сигнал светофора. Далее они вышли на улицу посмотреть и увидели, что к автомобилю <данные изъяты> подошел парень и замахивался стамеской, которая была у него в руке, громко кричал водителю автомобиля со словами «Убью» и побежал в его сторону, потерпевший стал от него убегать. Затем подсудимый нанес несколько ударов стамеской по различным частям данного автомобиля, причинив повреждения, в том числе по заднему стеклу, разбив его. После чего она попросила ФИО10, который является постоянным посетителем, что бы он успокоил подсудимого. После чего подсудимый стал убегать, но его задержали.

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился, в связи с чем судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел в баре <данные изъяты>, который расположен <адрес>. Окна в баре выходят на проезжую часть дороги. В это время он увидел, как по проезжей части бегает молодой человек, в руке у него была стамеска. Когда автомашины остановились на светофоре на <адрес>, этот же молодой человек подбежал к авто <данные изъяты> голубого цвета и ударил по лобовому стеклу автомашины. Молодой человек находился в неадекватном состоянии. Когда он ударил по лобовому стеклу автомашины, водитель авто <данные изъяты> вышел из салона. Молодой человек что-то кричал и начал замахиваться на водителя стамеской. Водитель побежал вокруг машины, а молодой человек побежал за ним. Затем данный молодой человек начал ударять по авто. Ударял он по всей машине. Далее его бармен по имени ФИО8, попросила выйти и успокоить данного молодого человека. Он вышел из бара, подошел к данному молодому человеку, сказал, чтобы он успокоился. После чего данный молодой человек стал также замахиваться стамеской на него, при этом начал говорить, что они все из УФСКН. Далее он побежал от данного парня, так как он был неадекватен и агрессивен, в сторону отдела полиции <данные изъяты>, чтобы вызвать сотрудников полиции. После чего тот молодой человек побежал через дорогу к трамвайным путям, где его задержали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного парня зовут Кузнецов А.А.. Водителем автомашины был ФИО2 (т.1 л.д.221-222).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27); заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на <адрес> угрожал убийством, а также из хулиганских побуждений, нанес повреждения по автомобилю марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 28, 136); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> голубого цвета, принадлежащий ФИО2, на котором имеются множественные технические повреждения (т. 1 л.д. 144-148); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО11 с земли рядом с трамвайными путями около <адрес> изъята стамеска (т. 1 л.д. 149); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у <данные изъяты> ФИО11 изъята стамеска (т. 1 л.д. 158); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 были изъяты: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, заключение-калькуляции о стоимости ремонта на 3-х листах и счета на оплату на автомобиль, марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: стамеска, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, заключение-калькуляции о стоимости ремонта на 3-х листах и счета на оплату на автомобиль, марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> в соответствии с которым счет на оплату повреждений автомобиля ФИО2 составил <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164).

Действия А.А. Кузнецова (по 2 эпизоду) суд квалифицирует по части 2 стать 167 УК РФ – как умышленное повреждение имущества, то есть умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

А.А. Кузнецов умышленно, из хулиганских побуждений повредил имущество потерпевшего ФИО2, чем причинил последнему значительный ущерб.

Действия А.А. Кузнецова (по 3 эпизоду) суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он не высказывал угроз потерпевшему, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые, как и на судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия давали полные и последовательные показания. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в нетрезвом состоянии, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств по указанным преступлениям, а также суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях А.А. Кузнецова рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, общественную опасность преступлений, а также на основании части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить А.А. Кузнецову наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения А.А. Кузнецову условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему за совершение вышеуказанных преступлений положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что А.А. Кузнецовым преступления по 2 эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ совершены небольшой и средней тяжести в период отбытия условного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору не находит и в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом времени совершенного преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания А.А. Кузнецову исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату в сумме <данные изъяты>, за оказание им юридической помощи А.А. Кузнецову, суд с учетом имущественного положения подсудимого, а также учитывая его состояние здоровья, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 2 статьи 167, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по части 2 статьи 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить А.А. Кузнецову условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию А.А. Кузнецову наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А.А. Кузнецову изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по РТ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности; заключение-калькуляцию о стоимости ремонта на 3-х листах и счета на оплату на автомобиль, марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле; стамеску, хранящуюся в <данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:          Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>