Решение по делу № 2а-1314/2019 ~ М-706/2019 от 12.03.2019

Дело № 2а-1314/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи И.И. Костюк,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием административного истца Карпова С.О., представителя административного ответчика Администрации Волгограда Заставной А.Е., представителя заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Заставной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпова С.О., Тюнькиной Е.С., Чернышовой О.Н., Якулевич С.Л., Коковенко В.А., Жмырева А.А. к Администрации города Волгограда, Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы обратились в суд к Администрации города Волгограда, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что место накопления отходов и размещение мусорного контейнера на перекрестке улиц <адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства. На ответчике лежит обязанность оборудовать контейнерную площадку с контейнерами для сбора бытовых отходов, а бездействие ответчика нарушает право граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и создает угрозу его нарушения.

Просят признать бездействие Администрации города – Героя Волгограда по участию в организации деятельности по раздельному сбору отходов на пересечении <адрес> <адрес> – незаконным. Обязать Администрации города – Героя Волгограда обеспечить организацию, обустройство и содержание места временного накопления отходов на пересечении <адрес> в соответствии с требованиями санитарно - эпидемиологического, природоохранного законодательства, в том числе оборудовать площадку раздельного сбора мусора для установки контейнеров с ограждениями, произвести посадку зеленых насаждений (кустарников) по периметру площадки, обеспечить сохранность и уход за насаждениями.

09 апреля 2019 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Администрация Краснооктябрьского района Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

13 мая 2019 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, с согласия административного истца, Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда исключили из числа заинтересованных лиц и привлекли к участию в деле в качестве административного ответчика. Привлекли к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Управление отходами - Волгограда».

Административный истец Карпов С.О., в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивает, по основаниям изложенным в иске. Просит признать бездействие Администрации города – Героя Волгограда по участию в организации деятельности по раздельному сбору отходов на пересечении <адрес> – незаконным. Обязать Администрации города – Героя Волгограда обеспечить организацию, обустройство и содержание места временного накопления отходов на пересечении <адрес> <адрес> в соответствии с требованиями санитарно - эпидемиологического, природоохранного законодательства, в том числе оборудовать площадку раздельного сбора мусора для установки контейнеров с ограждениями, произвести посадку зеленых насаждений (кустарников) по периметру площадки, обеспечить сохранность и уход за насаждениями. Так же просит вынести в адрес Администрации Волгограда и Администрации Краснооктябрьского районо Волгограда частное определение.

Административные истцы Тюнькина Е.С., Чернышова О.Н., Жмырев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Административные истцы Якулевич С.Л., Коковенко В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) КАС РФ не неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Неявка в судебное заседание административных истцов Тюнькиной Е.С., Чернышовой О.Н., Жмырева А.А., Якулевич С.Л., Коковенко В.А., извещенных надлежащим образом не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации Волгограда Заставная А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Заставная А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, возражений суду не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управление отходами - Волгограда», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, возражений суду не представили.

При этом, в силу статей 150 (часть 2), 226 (часть 6) КАС РФ неявка административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание, за исключением случая, когда их явка признана судом обязательной, непредставление ими объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Поскольку явка административного ответчика Администрации Краснооктябрьского района Волгограда и явка заинтересованного лица ООО «Управление отходами - Волгограда», судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административные истцы проживают: Карпов С.О. по адресу: <адрес>; Тюнькина Е.С. по адресу: <адрес>; Чернышова О.Н. по адресу: <адрес>; Якулевич С.Л. по адресу: <адрес>; Коковенко В.А. по адресу: <адрес>; Жмырев А.А. по адресу: <адрес>.

ТОС «№ 1 п.Вишневая Балка» прекратило свою деятельность в 2018 году. ТОС «Вишневая Балка-2» прекратило свою деятельность в 2019 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и копией решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда.

Согласно части 1 статьи 16 от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устав города-героя Волгограда администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда, которая в силу статьи 39 Устава уполномочена на осуществление организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно Положению об администрации Краснооктябрьского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года № 40/1252, администрация Краснооктябрьского района Волгограда, участвует в подготовке предложений по реализации природоохранных мероприятий на территории района для включения в муниципальные программы по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, планы социально-экономического развития (2.3.18), информирует уполномоченные органы о действиях организаций, представляющих угрозу окружающей среде, нарушающих законодательство о природопользовании (2.3.19), в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий района, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве, а также организует уборку прилегающих территорий и несет ответственность за качество и своевременность выполненной работы в пределах полномочий, установленных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград" (2.3.20), осуществляет работы по благоустройству и содержанию территорий района, не закрепленных за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, на неиспользуемых и не осваиваемых длительное время территориях, а также на территориях после сноса строений (2.3.22), участвует в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории района. Обеспечивает выбор мест размещения контейнерных площадок, площадок временного накопления крупногабаритных отходов (2.3.28), организует мероприятия по предотвращению образования, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок на территории района (2.3.29).

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда является структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Краснооктябрьского района Волгограда (решение Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1252 «Об утверждении положений об администрациях районов Волгограда»).

Административный истец Карпов С.О. в судебном заседании указывает на то, что на перекрестке улиц <адрес> размещен мусорный контейнер, место накопления отходов и размещение мусорного контейнера на перекрестке улиц <адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, полагая, что бездействие административных ответчиков противоречит закону и нарушает права административных истцов, они (административные истцы) обратились с административным исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территории городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов устанавливаются в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), а также СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

На основании п. 2.1.3, 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Пунктом 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно реестра контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов расположенных на территории Волгограда на 01 апреля 2019 года, контейнерной площадки на перекрестке улиц <адрес> не имеется в реестре.

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из ООО «Управление отходами-Волгорад» (региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами) в границах перекрестка улиц <адрес>, места (площадки) накопления отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, для жителей данных улиц отсутствуют.

При этом доводы административного истца Карпова С.О., о том, что платежные документы об оплате услуг по вызову мусора приходят с ООО «Управление отходами-Волгорад», а следовательно к ответу данной организации на запрос суда следует отнестись критично, суд отвергает, поскольку согласно реестра контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов расположенных на территории Волгограда на 01 апреля 2019 года, на территории <адрес> балка (на пересечении с <адрес>) имеется 5 контейнерных площадок, а именно: <адрес> – <адрес>. В платежных документах (форма документа едина) не указывается конкретное место контейнерной площадки обслуживающейся региональным оператором, за вывоз мусора с которой, взимается с граждан плата.

В связи с этим, же не состоятельны и доводы административного истца Карпова С.О., о том, что административные истцы производят оплату региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, за услуги по вывозу мусора именно с места накопления отходов в границах перекрестка улиц <адрес>.

Так же суд учитывает, что из представленных административными истцами фотографий определить месторасположение земельного участка, на котором расположен контейнерный бункер (координаты, привязка к местности), а так же дату и время производства данных фотографий не представляется возможным.

Представленная суду распечатка из публичной карты Волгограда, не является допустимым и относимым доказательством места расположения контейнерного бункера, зафиксированного на представленных суду фотографиях, поскольку значок указывающий место расположения контейнерного бункера на данной карте установлен административным истцом Карповым С.О., сама контейнерная площадка на данной карте не отображена.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих, что место контейнерной площадки указанное в административном иске (в границах перекрестка улиц <адрес>), согласовано с Администрацией Волгограда и она включена в схему обращения с отходами, не представлено, судом не добыто.

Доказательств того, что в Администрацию Волгограда, Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда поступала информация о выявленной площадке накопления ТКО от региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо поступали обращения о согласовании места контейнерной площадки в границах перекрестка улиц <адрес>, так же не представлено, судом не добыто.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

При установленных выше обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в не организации, не обустройстве, не содержании места накопления отходов указанного административными истцами (на пересечении улиц <адрес>), и как следствие не усматривает нарушение прав и законных интересов административных истцов. Как не усматривает и оснований к возложению на административных ответчиков обязанностей по оборудованию на пересечении улиц <адрес> площадки раздельного сбора мусора для установки контейнеров с ограждениями, производству посадки зеленых насаждений (кустарников) по периметру площадки.

Иные действия (бездействие) административных ответчиков не подлежат судебной оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, считаю необходимым административные исковые требования Карпова С.О., Тюнькиной Е.С., Чернышовой О.Н., Якулевич С.Л., Коковенко В.А., Жмырева А.А. к Администрации города Волгограда, Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетврения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Карпова С.О., Тюнькиной Е.С., Чернышовой О.Н., Якулевич С.Л., Коковенко В.А., Жмырева А.А. к Администрации города Волгограда, Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:                   И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 23 мая 2019 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 мая 2019 года.

Судья:                             И.И. Костюк