Решение по делу № 5-1436/2011 от 21.10.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     п. Горки-10 Одинцовский р-н                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района <АДРЕС> Елисеева А.В.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Сапронова Дмитрия Юрьевича, 22.12.1982 года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, сведений о месте работы нет, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст.12.112 КРФ о АП, <ДАТА4> по ст.12.29 КРФ о АП, <ДАТА5> по ст.12.01 ч.1 КРФоАП, <ДАТА6> по ст.12.19 ч.1 КРФ оАП, <ДАТА7> по ч.2 ст.12.29 КРФ о АП, <ДАТА8> по ст.12.09 ч.2 КРФ о АП, <ДАТА9> по ч.2 ст.12.09 КРФ о АП, <ДАТА10> по ст.12.18 КРФ о АП (штрафы не оплачены),

УСТАНОВИЛ:

Сапронов Д.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому  водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в 17 час 55  минут Сапронов Д.Ю. управлял автомобилем марки «<НОМЕР>» г.н.з. <НОМЕР>, и на 21 км Рублево-Успенского шоссе Одинцовского района Московской области был остановлен сотрудником ГИБДД. На требование сотрудника ГИБДД  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом имел признаки наркотического опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на месте прибором Алкотектор Про 100 <НОМЕР> отказался.

Сапронов Д.Ю. в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о месте и времени рассмотрения материала по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д.1,2). Причин неявки суду не сообщил, ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для признания явки лица в отношении которого ведется производство по делу, обязательной не имеется, в связи с чем мировой судья читает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении Сапроновым Д.Ю. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершении Сапроновым Д.Ю.административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими, исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 99 ХА <НОМЕР> от <ДАТА12>, (л.д. 2);

- протоколом 77 ВН <НОМЕР> от <ДАТА13> о направлении на медицинское освидетельствование Сапронова Д.Ю., в котором указывается, что Сапронов Д.Ю. не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем указывают его подпись и подписи понятых в протоколе (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА <НОМЕР>);

-рапортом сотрудника ДПС <ФИО1>., согласно которому Сапронов Д.Ю. управлял автомашиной <НОМЕР>, с признаками наркотического опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте по прибору Алкотектер Про 100 в присутствии двух понятых, не согласился пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Оценивая все доказательства в их совокупности, считаю факт невыполнения <ФИО2> законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность виновного, который ранее был привлечен к ответственности за совершение нарушений<ДАТА3> по ст.12.112 КРФ о АП, <ДАТА4> по ст.12.29 КРФ о АП, <ДАТА5> по ст.12.01 ч.1 КРФоАП, <ДАТА6> по ст.12.19 ч.1 КРФ оАП, <ДАТА7> по ч.2 ст.12.29 КРФ о АП, <ДАТА8> по ст.12.09 ч.2 КРФ о АП, <ДАТА9> по ч.2 ст.12.09 КРФ о АП, <ДАТА10> по ст.12.18 КРФ о АП (штрафы не оплачены).

Указанные правонарушения и правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенное Сапроновым Д.Ю25 сентября 2011 года являются однородными, совершенными в области дорожного движения, по административным правонарушениям, совершенным ранее в силу ст. 4.6 КоАП РФ не истек срок, в течение которого Сапронов Д.Ю. считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем суд приходит к выводу о повторном совершении Сапроновым Д.Ю. административного правонарушения и признает данное обстоятельство отягчающим его административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить Сапронову Д.Ю. административное наказание в виде лишения права управлениятранспортными средствами сроком один год десять месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сапронова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

Разъяснить Сапронову Д.Ю., что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Водительское удостоверение на имя Сапронова Д.Ю.  <НОМЕР>, хранить в 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе по адресу: 8-й км. Рублевского шоссе. г. Москва, до истечении срока наказания.

Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья