Решение по делу № 2-4101/2015 от 21.09.2015

Дело №2-4101/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Алиповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горничара В.М. к Кашка В.Н. , Сафронову А.Ю., 3-е лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Горничар В.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.01.2013г. между истцом и ответчиком Кашкой В.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 500000,00 руб., а также договор залога на автотранспортное средство: маршрутное такси марки «Ford Transit» гос.номер № 161 регион, VIN №, модель 222702, 2009 года выпуска.

Так как ответчиком Кашкой В.Н. не были исполнены обязательства по возврату суммы долга, то Гоничар В.М. обратился с иском в суд о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Матвеево-Курганского райсуда Ростовской области от 06.08.2015г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кашка В.Н. в счет погашения задолженности по договору займа от 17.01.2013г., передал в собственность истца указанный автомобиль. Определение вступило в законную силу.

Однако, из-за наложения ареста судебным приставом-исполнителем Ворошиловского района г.Ростова н/Д на автомобиль -маршрутное такси марки «Ford Transit» гос.номер № 161 регион, VIN № модель №, 2009 года выпуска истец не может его зарегистрировать и поставить на учет, поэтому истец просит суд освободить от ареста маршрутное такси марки «Ford Transit» госномер РО 15 РА 161 регион, VIN № модель 222702, 2009 года выпуска.

Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Болдырева Н.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Просит иск удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, Сафронов А.Ю. просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Сафронова А.Ю. – Газалиев М.К., действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что Кашка В.Н. имеет задолженность перед Сафроновым А.Ю., поэтому автомобиль должен быть реализован, а денежные средства переданы взыскателям пропорционально сумме долга. Просит в иске отказать.

3-е лицо в суд не явилось, о дне слушания дела извещено, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, 17.01.2013г. между истцом и ответчиком Кашкой В.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 500000,00 руб., а также договор залога на автотранспортное средство: маршрутное такси «Ford Transit» гос.номер № 161 регион, VIN № модель 222702, 2009 года выпуска.

Поскольку ответчиком Кашкой В.Н. не были исполнены обязательства по возврату суммы долга, то Горничар В.М. обратился с иском в суд о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Матвеево-Курганского райсуда <адрес> от 06.08.2015г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кашка В.Н. в уплаты долга и неустойки передает спорный автомобиль Горничару В.М., а Горничар В.М. отказывается от заявленных исковых требований (л.д.7). Определение суда вступило в законную силу и имеет силу решения. 07.08.2015г. по акту приема-передачи ответчик Кашка В.Н. передал спорный автомобиль истцу (л.д.8).

Кашка В.Н. также должен денежные средства ответчику Сафронову А.Ю. и в обеспечение исполнение требований взыскателя судебным приставом-исполнителем Ворошиловского района г Ростова н/Д постановление от 31.01.2013г. был наложен арест на автотранспортное средство (л.д.30). И в связи с этим истец не может поставить на учет автомобиль.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление, как показал в судебном заседании представитель Сафронова А.Ю., определение суда им обжаловалось и оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, то оно должно быть исполнено и имеет приоритет перед другими актами. Поэтому, суд полагает, что заявленный истцом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным освободить автотранспортное средство: маршрутное такси «Ford Transit» гос.номер № 161 регион, VIN № модель № 2009 года выпуска от ареста, т.к. иначе истец лишен возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (исключить из описи) автотранспортное средство: маршрутное такси «Ford Transit» госномер № 161 регион, VIN № модель 222702, 2009 года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 02.12.2015г.

СУДЬЯ