Решение по делу № 2-702/2019 (2-10265/2018;) ~ М-10510/2018 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-702/2019

г. Тюмень                                                                                   24 января 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова О.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский Индустриальный Университет» о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Новоселов О.А. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский Индустриальный Университет» (далее по тексту – Университет) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1152329,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74120,01 рублей, суммы оплаченной госпошлины в размере 14332 рубля. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступили в законную силу. В результате совершенного преступления ответчику был причинен материальный ущерб в размере 3184051, 81 рубль, который истцом возмещен полностью. Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате совершения преступления ответчику был причинен материальный ущерб в размере 1083904,12 рубля, который истцом возмещен полностью. Ответчик необоснованно и незаконно включил в стоимость гражданских исков в рамках уголовного судопроизводства, суммы денежных средств, удержанных и уплаченных в качестве НДФЛ и страховых взносов, не являющихся предметом преступленного посягательства и подлежащих возврату на основании ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченные налог и страховые взносы подлежат зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, поэтому 1152329,44 рублей возвращены ответчику дважды: в качестве возмещения материального вреда, и возврата излишне удержанных и уплаченных налоговых платежей и страховых взносов. Ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели сберег принадлежащее истцу имущество, поэтому обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74120,01 рублей.

Истец Новоселов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Новоселова О.А. – Гриднев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Индустриальный Университет» Пирогов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку согласно приговору Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоселова О.А. им был нанесен ответчику материальный ущерб в сумме 3184051,81 рубль. С учетом частичного возмещения Новоселовым О.А. данного ущерба в размере 800000 рублей, суд взыскал оставшуюся сумму материального ущерба в размере 2384051,81 рубль. Согласно приговору Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоселова О.А. им был нанесен ответчику материальный ущерб в сумме 1083904 рубля. Истец в полном объеме добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, данный ущерб приговором не взыскивался. Таким образом, при наличии вступивших в силу судебных актов о взыскании конкретных сумм материального ущерба, неосновательное обогащение со стороны ответчика согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Кроме того, если предположить, что взыскиваемые истцом денежные средства и являются неосновательным обогащением, оснований для их возврата не имеется, так как возврату в качестве неосновательного обогащения подлежат денежные суммы или иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности. Новоселов в добровольном порядке осуществил возмещение причиненного преступлениями материального ущерба. Являясь ректором Университета, истец не мог не знать об отсутствии своих обязательств во взыскиваемой части. А кроме того, ответчику налоговым органом и внебюджетными фондами возвращена только часть денежных средств, денежные средства в размере 818884,02 рубля не возвращены.

Выслушав объяснения представителя истца Новоселова О.А. – Гриднева В.П., представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Индустриальный Университет» Пирогова В.Ю., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>. С Новоселова О.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» взыскано 2384051,81 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-53).

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-29).

Указанными приговорами установлено, что Новоселовым О.А. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» был нанесен материальный ущерб в сумме 3184051,81 руль и 1083904 рубля соответственно и это с учетом удержанных и перечисленных во внебюджетные фонды страховых взносов. То есть, судами страховые взносы включены в размер материального ущерба и гражданский иск удовлетворен на всю сумму (за вычетом добровольной уплаченных 800000 рублей в первом случае). По приговору от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб не взыскивался ввиду добровольного возмещения имущественного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате совершенных истцом преступлений Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский Индустриальный Университет» причинен материальный ущерб в сумме 3184051,81 руб., который возмещен истцом в полном объеме. Данный ущерб складывался из заработной платы, перечисленной на счет банковской карты, удержания НДФЛ, выплат во внебюджетные фонды Российской Федерации.

Данное обстоятельство установлено приговорами суда, вступившими в законную силу, в связи с чем суд, при рассмотрении настоящего дела не может пересматривать размер ущерба и правильность его расчета.

Тем более, участвуя в качестве гражданского ответчика по уголовным делам, Новоселов О.А., возражений относительно расчета материального ущерба не высказывал, расчет не оспаривал, письменные возражения как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ не направил. Более того, Новоселов О.А. как гражданский ответчик, по сути признал иск.

В любом случае, размер ущерба, установленный и взысканный вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу (как гражданский иск в рамках гражданского судопроизводства), не может быть пересмотрен в рамках другого гражданского дела.

Поэтому заявления и доводы стороны истца о том, что ответчик необоснованно включил в стоимость гражданских исков в рамках уголовного судопроизводства, суммы денежных средств, удержанных в качестве НДФЛ и страховых взносов, не являющихся предметом преступленного посягательства, а суд необоснованно их взыскал, не разобравшись в деле, суд не принимает, считает их несостоятельными и необоснованными.

Несмотря на возмещение ущерба истцом ответчику в полном объеме, последний обратился в ИФНС России по г. Тюмени № и во внебюджетные фонды для возврата начисленных и удержанных и перечисленных налогов и страховых взносов, которые были возвращены ему на сумму 305298 рублей (а не на 1152329,44 рублей как указывает истец в иске), что подтверждается извещением о принятом налоговом органом решения о возврате.

В силу п.1 ст.1102 Гражданский Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Суд считает, что ущерб (или его часть), возмещенный подсудимым по уголовному делу, в том размере, который установлен судом, и взыскан судом, не может являться неосновательным обогащением потерпевшего. Взыскание денежных средств, о чем просит Новоселов О.А., повлечет за собой изменение (уменьшение) размера ущерба, установленного судебными постановлениями, по сути приведет к пересмотру судебного постановления в рамках настоящего дела, что недопустимо, поскольку не предусмотрено законом и даже противоречит ему, нарушает принцип обязательности судебных постановлений.

Таким образом, в иске о взыскании неосновательного обогащения Новоселову О.А. должно быть отказано.

В то же время суд считает, что после возмещения ответчику ущерба в полном объеме, обращение за возвратом налогов и сборов и частичное их получение свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и даже может являться неосновательным обогащением, но не за счет истца, поскольку указанные денежные средства 305298 рублей выплачены ответчику не истцом.

Доводы представителя истца Гриднева В.П. о том, что Новоселов О.А., имея техническое образование, не знал о том, что при начислении заработной платы работодатель перечисляет за работника налоги и страховые взносы, поэтому эти денежные средства не являлись предметом преступленного посягательства, не принимаются судом. Новоселов О.А. являлся ректором Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Индустриальный Университет», то есть руководителем учреждения и в силу своих должностных обязанностей не мог этого не знать, поэтому даже если бы имело место неосновательное обогащение за счет истца, оно не подлежит возврату в силу пп.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Поскольку суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1152329,44 рублей, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 74120,01 рублей.

    В иске должно быть отказано в полном объеме.

    В силу ст.98 ГПК РФ ввиду неудовлетворения иска Новоселова О.А., расходы по уплате госпошлины 14332 рубля не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Новоселову О.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский Индустриальный Университет» о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1152329,44 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74120,01 рублей, расходе по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2019 г.

      Судья                                                                Урубкова О.В.