Решение по делу № 2-1683/2012 от 30.10.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                   Дело № 2-1683/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 30 октября 2012 года

Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Машковцева Е.В.,

при секретаре Малышевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УПТС-Воркута" к <Ефимовой Е.В.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПТС-Воркута" обратился в суд с иском к <Ефимовой Е.В.1> в обоснование указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения. В соответствии с условиями оказания услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные услуги связи. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик, фактически получив услуги, не оплатила их, при этом задолженность по оплате оказанных услуг составила <ОБЕЗЛИЧИНО> С <ДАТА5> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а с <ДАТА6> договор расторгнут. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>% стоимости услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> С момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки в связи с простоем телефонной линии, поэтому просит взыскать с ответчика также убытки в сумеем <ОБЕЗЛИЧИНО> Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> понесенные при подаче данного иска в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещалась надлежащим образом о дне и времени слушания дела по последнему известному адресу места жительства. Как видно из материалов дела, ответчик неоднократно извещалась судом о месте и времени судебных заседаний в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако все судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены за истечением срока хранения. При таком положении в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными.

Сведений о перемене места жительства (пребывания) в период судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.

С учетом требований ст. 118 ч.1, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между <Ефимовой Е.В.1> и ООО «УПТС-Воркута» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на оказание услуг телефонной связи для населения.

Из представленных расчетов суммы задолженности, актов сверки расчетов между ООО «УПТС - Воркута» и абонентом <Ефимовой Е.В.1> за услуги связи, <Ефимова Е.В.1> допустила нарушение сроков оплаты предоставленных ей услуг связи: по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, ее долг за указанный период составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с п. 146 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи» (далее - Правила) в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно п.6.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> за нарушение сроков оплаты указанных услуг телефонной связи Абонент уплачивает оператору  связи за каждый день просрочки неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неоплаты услуг связи в течение <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев со дня получения от исполнителя уведомления о нарушении исполнитель в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи и обратится в суд с требованием о возмещении убытков. 

В связи с неоплатой выполненной услуги истец приостановил оказание услуг связи по договору <НОМЕР> с <ДАТА5>, после чего с <ДАТА6> договор между сторонами расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Кроме того, право на приостановление оказания услуг телефонной связи в случае нарушения абонентом сроков их оплаты, с уведомлением об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи, установлено пунктом 118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 года N 310.

По условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА2> (п.3.7) стороны также согласовали право оператора связи приостанавливать оказание услуг Абоненту в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в период с <ДАТА5> до <ДАТА6>  подтвержденных расчетом суммы убытков к лицевому счету, полагая, что в период отсутствия у истца права распорядиться абонентскими номерами по указанному договору, ему были причинены убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании пункта 7 статьи 68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных ей услуг телефонной связи, информационно-технического обслуживания узла УПТС-Интернет, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и положениями договора, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате указанных услуг и неустойки за нарушение сроков оплаты этих услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец посредством платежного поручения произвел оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, исковые требования ООО «УПТС-Воркута» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию  понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <Ефимовой Е.В.1> в пользу ООО «УПТС-Воркута» сумму задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку за нарушение сроков оплаты - <ОБЕЗЛИЧИНО> убытки в размере недополученного дохода - <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Е.В. Машковцева