Решение по делу № 2-983/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-983/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2016 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Касабука Я. В.,

представителя истца Захаренко В.Н. – Захаренко В.Н., действующей на основании доверенности от 15.09.2016, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко В.Н. к Чанчину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2007 году истец зарегистрировал в спорной квартире ответчика как члена семьи (муж дочери). В 2009 году брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем, истец просит признать ответчика Чанчина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец З.В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет З.В.Н., действующая на основании доверенности.

Представитель истца З.В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ч.Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение Боготольского межрайоного прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации" снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности З.В.Н. (л.д. 8). В спорном жилом помещении с 2007 года зарегистрирован как член семьи муж дочери З.В.В. - Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2009 года Ч.Н.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 12; 20; 21). ДД.ММ.ГГГГ брак между Ч.В.В. и Ч.Н.А. расторгнут (л.д. 25).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии совместного проживания сторон, однако по настоящему делу установлено, что ответчик с 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, ответчик Ч.Н.А. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца З.В.Н. о признании ответчика Ч.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, поскольку истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где ответчик состоит на регистрационном учете, но в квартире фактически не проживает, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком не заключен договор найма жилого помещения в установленном законом порядке, и не заключено соглашение об условиях пользования жилым помещением, в настоящее время ответчик не несет бремя расходов по содержанию имущества, проживает по другому адресу. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе и на определенный срок, судом не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина, каких – либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца З.В.Н. о признании Ч.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Ч.Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренко В.Н. к Чанчину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Чанчина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Чанчина Н.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         Е. П. Каретникова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2016.