Решение по делу № 33-1060/2015 от 16.01.2015

Судья Толстова Н.П.          Дело № 33-1060/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2015г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Лукьянова Д.В., Семёновой О.В.

при секретаре Голубевой К.В.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаровой И.В. к Бочке Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта по апелляционной жалобе Бочки Г.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2014г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Овчарова И.В. обратилась в суд с иском к Бочке Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (обезличен). Ранее в указанном доме совместно с матерью истца М. проживал Бочка Г.Г., который также зарегистрирован по указанному адресу с ДАТА . После смерти матери истца ответчик продолжает до настоящего времени проживать в доме, не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные платежи. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета, однако данные требования выполнены не были.

Поскольку ответчик не является членом семьи Овчаровой И.В., каких-либо договорных обязательств между ними не существует, истец просила признать Бочку Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), выселить Бочку Г.Г. из жилого дома и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решением суда от ДАТА г. Бочка Г.Г. признан утратившим право пользования домовладением (адрес обезличен), выселен из указанного домовладения и снят с регистрационного учета по данному адресу.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.1, 10, 12, 209, 288, 292 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что в настоящее время в спорном домовладении проживает ответчик, который не является членом семьи собственника (истца), каких-либо соглашений между ними о праве проживания либо праве пользования данным домовладением не заключено, единственным собственником данного имущества является Овчарова И.В., в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, выселения и снятия его с регистрационного учета.

При этом, суд указал, что необходимость сохранения за Бочкой Г.Г. права пользования указанным жилым домом отсутствует, поскольку ему на праве собственности принадлежит домовладение (адрес обезличен), что свидетельствует о том, что ответчик обеспечен жильем. Доказательств того, что указанное жилье не пригодно для проживания, а также того, что ответчик по объективным причинам не может проживать в указанном домовладении, суду не представлено.

Бочка Г.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что он с ДАТА совместно с матерью истца проживал в спорном жилом доме. В период их совместного проживания было произведено существенное улучшение спорного домовладения: проведен газопровод и водопровод, стены дома обложены кирпичом, перекрыта крыша, возведен кирпичный забор, пристроена кухня, произведен капитальный ремонт внутри дома.

Бочка Г.Г. полагает, что суд при вынесении решения не учёл то, что указанные улучшения производились за счет Бочки Г.Г., в связи с чем он имеет право на часть указанного домовладения.

Бочка Г.Г. ссылается на то, что в домовладении (адрес обезличен) он не может проживать по объективным причинам, поскольку в этом домовладении зарегистрированы и постоянно проживают 5 человек: его супруга, с которой он не проживает и не поддерживает отношения 38 лет, дочь и её семья, при том, что площадь дома составляет всего 50 кв.м.

По утверждению Бочки Г.Г., он не может вселиться в указанное домовладение также в связи с отсутствие государственной регистрации его права собственности на это домовладение, кроме того, проживающие там бывшие члены его семьи препятствуют его вселению.

На апелляционную жалобу Бочки Г.Г. Овчаровой И.В. поданы письменные возражения, в которых она выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Овчарова И.В. просила оставить решение суда без изменения, прокурор полагал решение суда не подлежащим отмене.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Бочки Г.Г. и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, поверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ранее собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (обезличен), являлась М., которая при жизни вселила в данное домовладение в качестве члена своей семьи Бочку Г.Г.

М. умерла ДАТА (л.д.14), в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка (адрес обезличен) в порядке наследования после смерти М. стала её дочь – Овчарова И.В. (л.д.12-13).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в результате перехода права собственности на жилой дом к Овчаровой И.В. право пользования жилым помещением Бочки Г.Г., как члена семьи прежнего собственника, прекращается, в связи с чем правомерно признал Бочку Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением, выселил его из жилого помещения и снял с регистрационного учёта.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Бочки Г.Г., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Бочки Г.Г. в апелляционной жалобе на то, что в период совместного проживания с бывшим собственником домовладения, в том числе за счёт и силами Бочки Г.Г., были произведены улучшения домовладения, существенно увеличившие его стоимость, поскольку указанные обстоятельства в силу действующего законодательства основанием для сохранения права пользования жилым помещением за членом семьи бывшего собственника жилого помещения не являются.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих указанные доводы Бочки Г.Г.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки Бочки Г.Г. на наличие объективных причин, препятствующих ему вселиться в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, поскольку указанные им причины объективными не являются, более того, соответствующие доказательства, подтверждающие наличие данных причин, Бочка Г.Г. в суд первой инстанции не представил.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Бочки Г.Г. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочки Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи