Решение по делу № 2-24/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-24/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретениа автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Кредитному договору

В адрес ответчика Банком направлялось требование о погашении задолженности, задолженность не была погашен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представили.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключен договор залога имущества №. Определением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест, с передачей автотранспортного средства представителю истца на хранение.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Ответчик воспользовался кредитом, получив денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности. Просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ответчик согласился с условиями договора, определяющими размер неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки является минимальной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., куда входит просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило.

При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Саукова