Решение по делу № 1-23/2011 от 21.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми21 апреля 2011 года

Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Веретянниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора г. Воркуты Михеева Д.А.,

подсудимой - <Артемьевой Ю.Н.1>,

защитника - адвоката Исхакова Л.Р., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

а также представителя потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Артемьевой Ю.Н.1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая <Артемьева Ю.Н.1> обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

<Артемьева Ю.Н.1> с помощью своей матери - <ФИО3>, решила трудоустроиться в в/часть 45134, дислоцирующаяся в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Так как <Артемьева Ю.Н.1> после окончания средней школы не имела трудового стажа, то <ФИО3> решила увеличить ей трудовой стаж и, как следствие, при устройстве на работу в в/часть 45134, увеличить ей размер заработной платы. В первой половине июня 2000 года у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в трудовую книжку <Артемьевой Ю.Н.1> о трудовой деятельности последней. Реализуя свое преступное намерение <ФИО3>, действую из корыстных побуждений в интересах своей дочери, обратилась к своему знакомому <ФИО4>, с просьбой о внесении указанных сведений в трудовую книжку последней о якобы ее работе в военном комиссариате г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. <ФИО4>, желая помочь своей знакомой <ФИО3>, действуя по просьбе последней и в интересах <Артемьевой Ю.Н.1>, обратился к должностным лицам военного комиссариата г. Воркуты, которые в трудовой книжке <Артемьевой Ю.Н.1> произвели фиктивную запись о том, что последняя приказом военного комиссара г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> принята на работу на должность инспектора по учету и бронированию по 8 тарифному разряду, а <ДАТА4>, приказом военного комиссара г. <АДРЕС> <НОМЕР> уволена, с дальнейшим переводом ее в в/часть 45134, дислоцирующаяся в г. <АДРЕС> (уголовное преследование в отношении <ФИО3> <ДАТА5> прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности. В отношении <ФИО4> <ДАТА6> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). После получения трудовой книжки содержащей фиктивные сведения о трудовом стаже, у <Артемьевой Ю.Н.1> возник преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих государству. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих государству в виде незаконного их получения путем обмана <Артемьева Ю.Н.1>, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, при устройстве на работу на должность электромонтера РМ войсковой части 45134, дислоцирующейся в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, предъявила в кадровый орган названной части трудовую книжку с фиктивной записью о ее трудовой деятельности в военном комиссариате г. <АДРЕС>, сознательно умолчав о заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведениях. Продолжая свою преступную деятельность <Артемьева Ю.Н.1> осознавая незаконность своих действий, зная, что имеющийся у нее трудовой стаж недостаточен для получения 30 % надбавки к заработной плате за выслугу лет, предусмотренной приказом МО РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в апреле 2009 года обратилась к командиру войсковой части 45134 с заявлением об установлении ей указанной надбавки за выслугу лет. Введенные в заблуждение <Артемьевой Ю.Н.1> должностные лица войсковой части 45134 основываясь на фиктивных сведениях из трудовой книжки, <ДАТА8> приняли решение о зачете в выслугу лет <Артемьевой Ю.Н.1> периода работы в военном комиссариате г. Воркуты (протокол <НОМЕР>), о чем был издан приказ командира войсковой части 45134 <НОМЕР> от <ДАТА8>. В связи с этим с апреля 2009 года <Артемьева Ю.Н.1> незаконно приобрела право на получение дополнительных денежных средств в виде вышеуказанной надбавки. В результате преступных действий <Артемьевой Ю.Н.1> за период работы в войсковой части 45134, а именно с апреля 2009 года по июнь 2010 года, в связи с предоставлением в кадровый орган войсковой части 45134 заведомо ложных сведений о ее трудовой деятельности, а соответственно фиктивного трудового стажа, ей незаконно выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 30 %, установленная ст. 70 приказа МО РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> для гражданского персонала воинских частей, в размере 9 997,88 рублей, которые последней были похищены. Похищенными денежными средствами <Артемьева Ю.Н.1> распорядилась по своему усмотрению. В июне 2010 года преступная деятельность <Артемьевой Ю.Н.1> была пресечена сотрудниками ФСБ России.

В судебном заседании решался вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая <Артемьева Ю.Н.1> вину признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. Она пояснила, что ущерб ею полностью возмещен, извинения принесены.

Защитник Исхаков Л.Р. поддержал мнение своей подзащитной.

Представитель потерпевшего <ФИО2> пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимой принесены извинения, ущерб ею полностью возмещен. Каких-либо претензий к подсудимой не имеется.

Государственный обвинитель Михеев Д.И. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему  вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего и подсудимая согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.  Таким образом, имеется волеизъявление обоих сторон. Подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, то есть впервые обвиняется в совершении преступления.  Преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимая загладила вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений, и возмещения материального ущерба. Данное обстоятельство означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия. Суд считает, что соглашение между потерпевшим и подсудимой на примирение достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и  254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Артемьевой Ю.Н.1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

<Артемьевой Ю.Н.1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми. Мировойсудья                                                                                      Е.А. Бунякина