Решение по делу № 2-313/2016 от 10.02.2016

			Гр. дело № 2-313/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 марта 2016 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи		Моховой Т.А.,
при секретаре		Болотовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Сергея Алексеевича к Дроздовичу Виктору Станиславовичу о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.А. обратился в суд с иском к Дроздовичу В.С. о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указал, что 07.10.2011 на основании договора купли-продажи он приобрел у Дроздовича В.С. в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты он числится в списочном составе ГЭК № <.....>. С момента заключения договора купли-продажи гаража он фактически владеет им, несет бремя по его содержанию. Полагает, что он приобрел право собственности на указанный гараж с момента его покупки.

Вместе с тем, у него отсутствует возможность надлежащим образом оформить право собственности на гараж, так как его предыдущий владелец, а именно Дроздович В.С., не оформил право собственности на указанный гараж за собой.

Просит признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В настоящее судебное заседание истец Герасимов С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Ранее в судебное заседание 15.03.2016 Герасимов С.А., будучи извещенным о его месте и времени, также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Дроздович В.С. в судебное заседание не явился, извещался о его месте и времени надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному месту жительства. Возражений не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо – КУИ администрации г.Апатиты – своего представителя в судебное заседание не направил, согласно заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Герасимова Сергея Алексеевича к Дроздовичу Виктору Станиславовичу о признании права собственности на гараж, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе ходатайствовать перед Апатитским городским судом об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.А. Мохова