Решение по делу № 2а-380/2016 ~ М-82/2016 от 12.01.2016

Дело № 2а-380/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 15 марта 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием административного истца Волковой А.М.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой А.М. к администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и ненадлежащим исполнение кадастрового учета, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия административных ответчиков по кадастровому учету объекта недвижимости, расположенного по адресу - <адрес>, возложении обязанности на административных ответчиков по осуществлению государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее супругу ФИО1 передан в собственность жилой дом, площадью хх,х кв.м. Ранее на земельном участке, на котором расположен ее дом, находился другой четырехквартирный жилой дом, который был снесен администрацией, и на его месте был возведен новый жилой дом, переданный в дальнейшем ее семье в собственность.

Однако, сведения о сносе данного многоквартирного жилого дома администрацией Новокаргинского сельсовета в БТИ не были предоставлены. После передачи в собственность жилого дома, ею был оформлен в БТИ технический паспорт жилого дома. В 2011 году она обратилась с заявлением о выдаче кадастрового паспорта, при получении которого выяснилось, что в нем под кадастровым номером № <данные изъяты> указаны технические данные совсем другого дома - ранее стоявшего на этом месте, площадью хх,х кв.м.

В 2014 году она обратилась с заявлением в Управление Росреестра об исправлении технической ошибки, допущенной при осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Решением от 24.02.2014 года ей было отказано в исправлении допущенной ошибки. В 2015 году она вновь обратилась с аналогичным заявлением, предоставив документы, в том числе технический паспорт жилого дома, однако решением от 01.09.2015 года в осуществлении государственной государственного кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено, до устранения причин, препятствующих его проведению. Для устранения причин было необходимо предоставить технический план объекта, однако в БТИ план объекта был составлен на иной жилой дом, который был снесен еще до строительства принадлежавшего ей жилого дома, между тем администрацией Новокаргинсокго сельсовета сведения о новом объекте не были предоставлены в БТИ.

Определением суда от 16.02.2016 года к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Волкова А.М. отказалась от заявленных требований в полном объеме.

Иные участники административного искового судопроизводства, извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), введенного в действие с 15 сентября 2015 года, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Отказ Волковой А.М. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере "СУММА", которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Волковой А.М. от требований к администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и ненадлежащим исполнение кадастрового учета, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, и производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Волковой А.М. уплаченную ею государственную пошлину в размере "СУММА" согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко