Решение по делу № 11-49/2016 от 12.02.2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2016 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Плюсниной Ю.Е. Дашеевой Л.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 17.12.2015г.,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.12.2015г. исковые требования ТСЖ «Багульник» удовлетворены частично, взыскана солидарно с Плюсниной Ю.Е., Плюснина В.А. в пользу ТСЖ «Багульник» задолженность по оплате текущего ремонта и содержания жилья в размере ... руб., пени ... руб.. Взыскана с Ивановой О.Г. в пользу ТСЖ «Багульник» задолженность по оплате текущего ремонта и содержания жилья в размере ... руб., пени ... руб..

Не согласившись с решением от 17.12.2015г., представитель ответчика по делу Плюсниной Ю.Е. Дашеева Л.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение от 17.12.2015г. в части солидарного взыскания с Плюсниной Ю.Е. и Плюснина В.А. задолженности в размере ... руб., с Ивановой О.Г. ... руб., и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано на следующее.

В своем решении судья ссылается на копию протокола общего собрания членов ТСЖ «Багульник» и собственников помещений от 15.03.2011г., но указанный протокол не содержит сведений об утверждении сметы в том размере, в каком удовлетворены требования истца, поскольку требования истца заявлены за другой период – с 27.10.2012г.. В п. 4.1 «Итоги голосования» взнос на текущее содержание и ремонт общедомового имущества утвержден в размере 19,54 руб. в месяц на 1 кв.м. площади, в то время как истец за период с 27.10.2012г. по 01.01.2014г. начисляет, из расчета 16,83 руб. в месяц, за период с 01.01.2014г. по 27.10.2015г. в размере 18,53 руб.. Следовательно, истцом не представлено доказательств того, что предоставленные сметы доходов и расходов за предъявленный период установлены общим собранием членов ТСЖ Багульник.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. В соответствии со ст. 145 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Отсутствие решения общего собрания членов ТСЖ об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества не является само по себе основанием для освобождения собственника от исполнения обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В судебное заседание Плюснина Ю.Е. не явилась.

Ее представитель Дашеева Л.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила суду, что за тот период, за который взыскана с ответчиков задолженность по плате за содержание жилья и текущий ремонт общедомового имущества, протоколы общих собраний членов ТСЖ, содержащие размер указанной платы на соответствующий период, отсутствуют, следовательно, мировой судья принял решение незаконно и необоснованно.

Кроме того, дополнительно в судебном заседании представитель ответчика Плюсниной Ю.Е. Дашеева Л.Э. указала на то, что Плюснин В.А. не является собственником жилого помещения, а является членом семьи собственника Плюсниной Ю.Е., между тем только собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилье и текущий ремонт общедомового имущества.

Представители истца ТСЖ Багульник Ионкина А.С., Муравьев С.А., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение мирового судьи обоснованным и законным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании установлено, что Плюснина Ю.Е. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ответчик Плюснин В.А. является ее мужем, зарегистрированным и проживающим в указанном жилом помещении, ответчик Иванова О.Г. является собственником ? указанного жилого помещения.

Управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве долевой собственности ответчикам Плюсниной Ю.Е. и Ивановой О.Г., осуществляется ТСЖ «Багульник».

Установлено, что ответчики не производили истцу оплату услуг за текущий ремонт и содержание жилья за период с 27.10.2012г. по 27.10.2015г., в результате чего возникла задолженность по состоянию на 27.10.2015г. в размере ... руб. и пени в размере ... руб..

Как видно из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету за спорный период, в 2012 и 2013гг. истец рассчитал ответчикам плату за текущий ремонт и содержание жилья, исходя из тарифа 16,83 руб. за 1 кв.м., в 2014г. и 2015г., исходя из тарифа 18,53 руб.. Общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м..

Согласно п. 4 общего решения собственников помещений дома Протокола общего собрания членов ТСЖ «Багульник» от 15.03.2011г. (л.д.87) утвержден расширенный взнос на текущее содержание и ремонт общедомового имущества собственников в размере 19,54 руб. в месяц на 1 кв.м..

Однако в последующем, как видно из материалов дела, на основании протокола заседания правления ТСЖ Багульник от 29.03.2011г. (л.д.91) указанный взнос установлен в меньшем размере - 16,83 руб.. Применение взноса в размере 16,83 руб. при утвержденном общим собранием взносе 19,54 руб. прав ответчика Плюсниной Ю.Е. не нарушает.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции Протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.09.2012г. решением указанного собрания утвержден прежний взнос на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 16,83 руб.. В соответствии с Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.09.2013г. решением собрания утвержден взнос на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, включая управление, на 2013 год в размере 16,83 руб., и с 01.01.2014г. - в размере 18,53 руб..

Также был представлен в суд апелляционной инстанции Протокол общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений многоквартирного <адрес> от 30.09.2014г., по решению которого утвержден взнос на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, включая управление, на 2014, 2015 год в размере 18,53 руб..

Таким образом, с учетом представленных в суде апелляционной инстанции документов, доводы жалобы об отсутствии установленного решениями общего собрания членов ТСЖ за спорный период 2012-2015гг. размера взноса являются необоснованными, в суде апелляционной инстанции обоснованность предъявленных к ответчикам требований о взыскании имеющейся задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт общедомового имущества нашла свое подтверждение.

Доводы представителя ответчика Дашеевой Л.Э. о том, что указанные Протоколы общих собраний не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не влекут по существу отмену правильно постановленного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В данном случае таких оснований судом не установлено.

Также довод представителя ответчика Плюсниной Ю.Е. о том, что Плюснин В.А. не является собственником жилого помещения и не должен платить плату за содержание жилья и текущий ремонт общедомового имущества, суд находит необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, суд находит, что в данном случае указанные доводы Плюсниной Ю.Е. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку самим Плюсниным В.А. указанное решение мирового судьи в указанной части не обжалуется, права Плюсниной Ю.Е. не затрагиваются.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.12.2015г. по иску ТСЖ «Багульник» к Плюсниной Ю.Е., Плюснину В.А., Ивановой О.Г. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                Урбашкиева Э.К.