Решение по делу № 33-2288/2016 от 20.04.2016

Судья Федяев С.В.                                                         Дело №33-2288\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 мая 2016 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 февраля 2016 года, которым постановлено признать Булдакова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ответчика из этой квартиры. Кроме того, с Булдакова И.В. взысканы в пользу Ибрагимова И.Р. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Булдакова И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ибрагимова И.Р. и его представителя Акусба О.Ю., а также заключения прокурора Чураковой Н.Р., полагавших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ибрагимов И.Р. обратился в суд с иском к Булдакову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по указанному адресу. В указанной квартире зарегистрирован и проживает Булдаков И.В. Указано, что ответчик не является членом семьи истца, каких-либо отношений между ними не существует. Кроме того, ответчик препятствует вселению истца и членов его семьи в принадлежащую ему квартиру, чем нарушает его права собственника.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на не извещение Булдакова И.В. о дате и времени рассмотрения дела. Апеллянт указал на то, что узнал о состоявшемся судебном постановлении только после рассмотрения дела.

С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к его пересмотру.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.

Судом установлено, что в результате торгов арестованного имущества, проведённых на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> указанная выше квартира была продана истцу по договору купли-продажи от <дата> за <данные изъяты> <дата> зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик является истцу посторонним лицом, проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

Действительно истец направлял ответчику письменное обращение с требованием об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта до <дата>.

Из материалов дела, в т.ч. апелляционной жалобы следует, что Булдаков И.В. до настоящего времени не исполнил законного требования собственника жилого помещения, а также не указал суду правовых оснований для такого бездействия.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, решение является правильным.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 26.01.2016 направлялась копия искового заявления, письменно разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в т.ч. представить свои возражения против иска, сообщить суду о невозможности явки в судебное заседание, а также обязанность добросовестно пользоваться своими правами.

В материалах дела также имеется уведомление о дате и времени рассмотрения дела, которое содержит расписку о вручении 2.02.2016 данного извещения Булдакову И.В. Данное обстоятельство было положено в основу выводов суда при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления Булдакова И.В. об отмене заочного решения. В материалы дела заявителем жалобы не представлено данных, указывающих на недостоверность данного доказательства. Кроме того, заявителем не указаны причины не извещения суда о невозможности явки в судебное заседание и не направления суду ходатайства об отложении разбирательства по делу.

Поскольку доводы ответчика о том, что он и члены его семьи не получали данного уведомления опровергаются указанным доказательством, доводы жалобы в этой части не могут быть признаны убедительными.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с изложенным, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Судьи: