Решение по делу № 1-423/2015 от 20.02.2015

ДЕЛО №1-423/15

Поступило в суд – 20.02.2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 мая 2015г.

ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Южно-Сахалинского городского суда Наумов А.М.,

с участием государственного обвинителя Зелениной М.В.,

подсудимого ГОРШЕНЕВА А.В

защитника Братенькова И.И. по удостоверению и ордеру

при секретаре Гурьяновой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОРШЕНЕВА А.В, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горшенев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Горшенев А.В. приехал к <адрес> где проживает Г.Н.Г, являющаяся <данные изъяты>. Подъехав к подъезду указанного дома, Горшенев А.В. увидел, что там также находится ранее известный ему Л. B.C., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, поднявшись в <адрес>, между Горшеневым А.В. и Л. B.C. завязался разговор, в ходе которого, последний предложил пройти в сторону гаражного массива, расположенного примерно в <адрес> направлении для того, чтобы продолжить разговор.

Горшенев А.В. согласился на предложение Л. B.C. и проследовал за ним по предложенному маршруту. В ходе продолженного разговора между Горшеневым А.В. и Л. B.C. на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в результате которого у Горшенева А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л. B.C.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в районе гаражного массива в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, Горшенев А.В. взял находящийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л. B.C., подошел к последнему и умышленно нанес Л. B.C. <данные изъяты>, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленные действия Горшенева А.В. органами уголовного преследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Горшенев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Горшенев А.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что существо обвинения, порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Горшеневу А.В. разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Л. B.C. заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласна на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, предъявленное Горшеневу А.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке.

При таких данных деяние Горшенева А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей, положительные характеристики; добровольную выплату потерпевшему компенсации морального вреда; признание вины и согласие с предъявленным обвинением, высказанное раскаяние; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, т.к. первоначально в процессе словесной ссоры потерпевший выражался нецензурной бранью и попытался толкнутьГоршенева А.В.; мнение потерпевшего, простившего виновного и просившего не лишать его свободы; дача первоначального признательного объяснения (л.д.23) расценивается судом как явка с повинной; дача признательных показаний на предварительном следствии расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду применить ч.1 ст.62 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено тяжкое преступление против личности, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Горшеневым А.В. преступления на менее тяжкую, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Горшенева А.В. не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным судимости не имеет, трудоустроен, характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого Горшенева А.В. без реального отбывания наказания, поэтому суд постановляет считать назначаемое наказание условным, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает Горшеневу А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй ст.111 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГОРШЕНЕВА А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения Горшеневу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Наумов