Решение по делу № 2-6360/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6360\13 по иску Вартанова ФИО7, Олейника ФИО8, Русакова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Титул» о признании права общей долевой собственности в долях по 1/3 каждому на нежилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и Ответчиком, с другой стороны, заключен предварительный договор № (далее – предварительный договор»). По условиям предварительного договора стороны должны заключить договор купли-продажи нежилого помещения № <адрес> на втором этаже отдельно стоящего нежилого здания по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, Кожухово, мкр.6-7-8, <адрес>) в течение трех месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение. Несмотря на то, что истцы полностью выполнили свои обязательства по предварительному договору, а здание, в котором находится спорное нежилое помещение, введено в эксплуатацию, договор купли-продажи указанного нежилого помещения до настоящего времени не заключен и право собственности истцов не зарегистрировано. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в долях по 1/3 каждому на нежилое помещение <адрес> общей площадью 1499,3 кв.м. (комнаты 1-8) на втором этаже отдельно стоящего нежилого здания по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>).

В судебное заседание истцы Вартанов ФИО10, Олейник ФИО11, Русаков ФИО12 не явились, их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Титул» явился, представил в суд отзыв на иск, в котором указано, что оплата по Предварительному договору Истцами произведена полностью, просит суд иск удовлетворить.

Представители третьих лиц ЗАО «МСМ-5», ЗАО «СУ-155», ООО «НВС Девелопмент» о времени заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд отзывы на иск, в которых указано, что на спорное нежилое помещение правопритязаний не заявляют, просят иск рассмотреть в отсутствии их представителей, удовлетворить, вынеся очное решение.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, Правительства <адрес>, ОАО «ДСК-1», ЗАО «МФС-6», ЗАО «СУ-83 МФС» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор № (далее – Предварительный договор).

Правовыми основаниями заключения Предварительного договора являлись следующие документы: Инвестиционно-строительный контракт, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Правительством Москвы, с одной стороны, и с организациям-инвесторами, в т.ч. ЗАО «МСМ-5», с другой стороны; Протокол предварительного распределения общей площади нежилых помещений пусковых комплексов по строительному адресу: Кожухово, мкр. 6-7-8, <адрес>, 4, 5, 7,9-11, 14-15, 20-23, 28 от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и организациями-инвесторами, согласно которому 100% здания, в котором располагается спорное нежилое помещение Истцов, закрепляется за организациями-инвесторами.

Организации-инвесторы: ЗАО «МСМ-5» и ОАО «ДСК-1», ЗАО «СУ-155», ЗАО «МФС-6», ЗАО «СУ-83» согласно договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № «И» передали ООО «НВС Девелопмент» права на инвестирование строительства 100% здания, в котором располагается спорное нежилое помещение.

Затем ООО «НВС Девелопмент» (с согласия ОАО «ДСК-1», ЗАО «СУ-155», ЗАО «МФС-6», ЗАО «СУ-83») согласно дополнительному соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № «И» передало ЗАО «МСМ-5» права на инвестирование строительства 100% здания, в котором располагается нежилое помещение.

ЗАО «МСМ-5», в свою очередь, заключило с Ответчиком договором инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № «И». Актом о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности между ЗАО «МСМ-5» и Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МСМ-5 подтвердило внесение инвестиций Ответчиком на строительство здания и возникновение у Ответчика в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на 100% здания, в котором находится спорное нежилое помещение.

Истцы в целях обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения внесли ответчику по Предварительному договору денежные средства в размере 59972 000 (Пятьдесят девять миллионов девятьсот семьдесят две тысячи) рублей рублей 00 копеек, в т.ч. ФИО1 – 19990668 (Девятнадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., ФИО2 – 19990666 (Девятнадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп, ФИО3 – 19990666 (Девятнадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными документами. Согласно Предварительному договору внесенные истцами денежные средства соответствуют 100% цены основного договора купли-продажи нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ здание, в котором находится спорное нежилое помещение, введено в эксплуатацию.

Согласно акту об исполнении обязательств по передаче обеспечения по Предварительному договору истцы получили спорное нежилое помещение во владение и пользование.

Согласно данным ТБТИ Восточное спорное нежилое помещение соответствует помещению <адрес> имеет общую площадь 1499,3 кв.м.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве записи о регистрации прав и обременении на спорное нежилое помещение отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что единственным препятствием в оформлении права собственности на спорное нежилое помещение является отсутствие акта реализации инвестиционного контракта, который до настоящего времени не оформлен по причинам, не зависящим от истцов. Все взаиморасчеты между сторонами Предварительного договора произведены, что подтверждается представленными в суд вышеуказанными документами.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения иди другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По своей правовой природе предварительный договор не несет никаких обязательств для сторон, кроме обязательства заключить такой договор в будущем, но поскольку такой договор исполнен в соответствии с его условиями, то в соответствии с ГК РФ вне зависимости от наименования договора к нему применяются условия, соответствующие его содержанию.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Принимая во внимание установленные обстоятельства: истцами обязательства по Предварительному договору исполнены в полном объеме; здание, в котором находится спорное нежилое помещение, в установленном законом порядке введено в эксплуатацию; также учитывая отсутствие спора на нежилое помещение со стороны третьих лиц, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности Вартанова ФИО13, Олейника ФИО14, Русакова ФИО15 на нежилое помещение <адрес> общей площадью 1499,3 кв.м. (комнаты 1-8) на втором этаже отдельно стоящего нежилого здания по почтовому адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вартанова ФИО16, Олейника ФИО17, Русакова ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Вартановым ФИО19, Олейником ФИО20, Русаковым ФИО21 право общей долевой собственности в долях по 1/3 каждому на нежилое помещение № общей площадью 1499,3 кв.м. (комнаты 1-8) на втором этаже отдельно стоящего нежилого здания по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности Вартанова ФИО22, Олейника ФИО23, Русакова ФИО24 в долях по 1/3 каждому на нежилое помещение № VII общей площадью 1499,3 кв.м. (комнаты 1-8) на втором этаже отдельно стоящего нежилого здания по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд <адрес>.

Судья В.М.Лапин

<данные изъяты>

<данные изъяты>н