Решение по делу № 2-1135/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1135/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Акопян А.Э., с участием истца Кицан А.Д., представителя истца Кицан А.Д. – Кицан И.И., представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Чулковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кицан <данные изъяты> к администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Кицан А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства. В обоснование иска указала, что она является собственником здания кафе-гостиницы, площадью 951,1 кв.м., литер: Б, Б1, Б2, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>., который также находится в ее собственности. В ходе владения и пользования объектом недвижимости, в результате строительных работ, проведенных предыдущим собственником объекта ООО «Балчуг» общая площадь здания кафе-гостиницы увеличилась до 1418 кв.м. за счет проведения перепланировки литеры Б, Б1, возведения пристройки литер Б2 и второго этажа литера Б. ООО «Балчуг» на стадии возведения объекта обращался за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области было отказано. Она, став собственником спорного недвижимого имущества, произвела экспертизу здания кафе-гостиницы и после положительного заключения в июне 2014 года обратилась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания. Администрация Городищенского муниципального района в выдаче разрешения ей отказала. При изменении характеристик спорного объекта целевое назначение и разрешенное использование здания-кафе и земельного участка не изменились. Какие-либо права и интересы третьих лиц реконструкцией объекта не затрагиваются. Просит признать за ней право собственности на реконструированный объект капитального строительства – здание кафе-гостиницы, назначение: нежилое, общей площадью 1418,0 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, этажность: 2, подземная этажность: 1, литера: Б, Б1, Б2, б, б1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кицан А.Д. и ее представитель Кицан И.И., действующий по устному заявлению истца в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Глава администрации Клочков Ю.В. представил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по исковым требованиям не имеет.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником здания кафе-гостиницы, площадью 951,1 кв.м., литер: Б, Б1, Б2, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, для эксплуатации автостоянки и кафе гостиницы, площадью 7372 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 947+013 км., автодороги Москва-Волгоград, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта на здание кафе-гостиницы усматривается, что общая площадь здания кафе-гостиницы увеличилась до 1418 кв.м. за счет проведения перепланировки литеры Б, Б1, возведения пристройки литер Б2 и второго этажа литера Б.

Из пояснений стороны истца, которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, данных в судебном заседании следует что, пристройка литер Б2 и второй этаж литера Б возведены без разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, возведенные пристройка литер Б2 и второй этаж литера Б здания кафе-гостиницы являются самовольными постройками.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2014 года Кицан А.Д. обратилась в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания кафе-гостиницы, расположенного по адресу: <адрес>

В своем письме № 4455 от 26.06.2014 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала Кицан А.Д. в выдаче разрешения на реконструкцию здания кафе-гостиницы, так как работы по реконструкции объекта капитального строительства завершены. Разрешение на реконструкцию выдается до начала выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства.

При таких данных, суд приходит к выводу, что Кицан А.Д. предпринимала меры по легализации здания кафе-гостиницы в реконструированном состоянии.

Выполненная реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует требованиям пожарной безопасности, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал от 30 июня 2015 года, заключением об устранении нарушений, выявленных при проведении экспертизы ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал от октября 2015 года.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеется совокупность юридических фактов необходимых для признания права собственности на реконструированный объект капитального строительства предусмотренных ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать за Кицан А.Д. право собственности на реконструированный объект капитального строительства – здание кафе-гостиницы, назначение: нежилое, общей площадью 1418,0 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, этажность: 2, подземная этажность: 1, литера: Б, Б1, Б2, б, б1, расположенное по адресу: <адрес>, 947+013 км., автодороги Москва-Волгоград.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кицан <данные изъяты> к администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства – удовлетворить.

Признать за Кицан <данные изъяты> право собственности на реконструированный объект капитального строительства – здание кафе-гостиницы, назначение: нежилое, общей площадью 1418,0 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, этажность: 2, подземная этажность: 1, литера: Б, Б1, Б2, б, б1, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2016 года.

Судья А.М. Клыков