Решение по делу № 2-3850/2016 от 28.04.2016

дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М. при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечная корпорация РБ» к Бадмажаповой Ю.К., Бадмажапову Б.Д. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд АО «Ипотечная корпорация РБ» просит расторгнуть договор займа № взыскать с ответчиков Бадмажаповой Ю.К., Бадмажапова Б.Д. задолженность по договору займа в сумме 705675,96 руб., из которых основной долг – 658842 руб., начисленные проценты – 45753, пени – 1081 руб. Определить подлежащими выплате проценты в размере 17% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита уплаты процентов в размере 0,02% начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, принадлежащую Бадмажаповой Ю.К., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1520000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В судебное заседание представитель истца Маланов М.В., действующий на основании доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении указал, что на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчика Бадмажапова Ю.К., Бадмажапов Б.Д. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства указанном в исковом заявлении, совпадающем с местом регистрации, указанном в справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ путем направления судебных извещений по месту их регистрации заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако направленные ев адрес ответчиков судебные извещения были возвращены в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчики не явившись в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, тем самым уклонились от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ они считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Ипотечная корпорация РБ» и Бадмажаповой Ю.К., Бадмажаповым Б.Д.. заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчикам займ в размере 700000 руб. на срок 60 месяцев под 17,7% годовых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств заемщиков в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. передана квартира, расположенная по адресу: г<адрес>.

Исполнение обязательства кредитором по предоставлению заемщикам кредита в сумме 700000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на лицевой счет Бадмажаповой Ю.К. перечислена указанная сумма.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной должником-залогодателем Бадмажаповой Ю.К. и выданной УФРС по Республике Бурятия залогодержателю АО «Ипотечная корпорация РБ» ДД.ММ.ГГГГ г. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира в качестве предмета залога была оценена в 1900 000 руб.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Ипотечная корпорация РБ».

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 4.1.1 договора заемщики обязались возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Согласно п.1.1. договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17779, 0 руб.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, выдал деньги, а заемщики Бадмажапова Ю.К., Бадмажапов Б.Д. принятые обязательства по договору не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составляет 705, 675,96 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 658 842 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 45 753 руб., пени в размере 1081 руб.

Пунктами 2.6 Условий и порядка исполнения денежных обязательств по закладной предусмотрено право залогодержателя требовать полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки при их начислении.

Согласно п. 4.4.2. договора предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не производит возврат кредита и уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, ответчик обязан досрочно вернуть сумму кредитов, оплатить начисленные проценты и сумму пеней.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит его верным.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиками Бадмажаповой Ю.К., Бадмажаповым Б.Д. нарушения условий кредитного договора по возврату займа и уплате процентов суд признает существенными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора займа предъявлены к ответчикам также обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 54 названного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно закладной стоимость заложенного имущества составляет 1900 000 руб.

Об изменении рыночной стоимости жилья ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде не заявлено, доказательств в подтверждение изменения стоимости квартиры не представлено, ходатайств о проведении экспертизы и определения стоимости квартиры на момент рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах и при отсутствии иных доказательств рыночной стоимости предмета залога, суд принимает во внимание стоимость, определенную сторонами при заключении договора ипотеки.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ).

С учетом указанной нормы суд определяет начальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах в размере 1520 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов и пени, предусмотренных кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 16) в случаях, когда на основании приведенного выше п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа договором в размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 1.1. Договора займа установлено, что за пользование кредитом Бадмажапова Ю.К., Бадмажапов Б.Д. уплачивают кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 17,7% годовых. Этим же пунктом предусмотрено, что в период исполнения заемщиками обязательств устанавливается процентная ставка по займу 17,0% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем факта предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. При этом условиями договора предусматривалась обязанность заемщиков возвращать кредит по частям – путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей

Пунктом 4.1.1. договора установлена обязанность заемщиков возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п.5.2 Договора ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца.

Принимая во внимание перечисленные условия кредитного договора и нормы материального права, разъяснения вышестоящих судебных инстанций, имеющих в силу ст.126 Конституции РФ руководящее значение для судов общей юрисдикции, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов в размере 17,0% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,02% начиная с 02.02.2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины по 8128, 37 руб. с каждого, всего в сумме 16256,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечная корпорация РБ» к Бадмажаповой Ю.К., Бадмажапову Б.Д. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Ипотечная корпорация РБ» к Бадмажаповой Ю.К., Бадмажаповым Б.Д..

Взыскать в солидарном порядке с Бадмажаповой Ю.К., Бадмажапова Б.Д. в пользу АО «Ипотечная корпорация РБ» задолженность по договору займа в размере 705675,96 руб., из которых основной долг – 658842 руб., начисленные проценты – 45753, пени – 1081 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1520 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Бадмажаповой Ю.К., Бадмажапова Б.Д. в пользу АО «Ипотечная корпорация РБ» проценты в размере 17,0% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,02% начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бадмажаповой Ю.К., Бадмажапова Б.Д. в пользу АО «Ипотечная корпорация РБ» расходы по уплате госпошлины 8128, 37 руб. с каждого, всего в сумме 16256,85 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.