Решение по делу № 2-7238/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-7238/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2013 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием представителя истца Есина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирчанова М. Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- № под управлением и принадлежащей Логинову В.В. и а/м -МАРКА2- № под управлением и принадлежащим Кирчанову М.Н.

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- № Логинов В.В., что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Логинова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта а\м.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а\м истца составляет с учетом износа – -СУММА2-., без учета износа – -СУММА3-.

Истец п

росит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» -СУММА4-. страховое возмещение, -СУММА5-. неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем – в размере, сформированном на день вынесения судебного решения, штраф, -СУММА6- расходов по отчету, -СУММА7-. рублей почтовые расходы, -СУММА8- расходы на представителя, в качестве компенсации морального вреда -СУММА9-.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо Логинов В.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- № под управлением и принадлежащей Логинову В.В. и а/м -МАРКА2- № под управлением и принадлежащей Кирчанову М.Н. (л.д.9).

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- № Логинов В.В., который нарушил п.13.9 ПДД, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л/д 8).

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Логинова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА10-.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта а\м.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а\м истца составляет с учетом износа – -СУММА2-., без учета износа – -СУММА3-. (л.д.11-22). Расходы на проведение оценки составили -СУММА6- (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА11-.

Таким образом, страховое возмещение выплачено в полном размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА6- расходов по оценке (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета: -СУММА12- х 8,25% : 75 х 92 дня = -СУММА13-.

Суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере, поскольку расчет неустойки верен, а обстоятельства необоснованной задержки выплаты страхового возмещения нашел подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией с требованиями о выплате суммы страхового возмещения к ответчику, в добровольном порядке ответчиком не было выполнено требование (л.д. 23).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере и своевременно, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме -СУММА14- с учетом последствий нарушений прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку ответчиком в добровольном порядке данное требование не удовлетворено, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (-СУММА13- + -СУММА6- + -СУММА14-) : 2 = -СУММА15-.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» почтовые расходы в сумме -СУММА7-. (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг оплачено -СУММА8-. в соответствии с копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (консультирование, составление искового заявления, участие в судебном заседании) считает разумным пределом определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере -СУММА16-.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: 1) (-СУММА13- + -СУММА6- + -СУММА7-) х 4% + -СУММА17- = -СУММА18-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кирчанова М. Н. -СУММА13- неустойку, -СУММА15- штраф, -СУММА14- компенсации морального вреда, -СУММА16-. в счет оплаты юридических услуг, -СУММА7- расходов за почтовые услуги.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину -СУММА18-.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов