Решение по делу № 13-К-36/2018 от 26.09.2018

Дело №-К-36/2018                                                                       КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2018 года                                                                                        ...

       Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Яшнов В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, заявление ФИО1 о снятии ареста на автомобиль,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля, указывая, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ, вынесенного Яльчикским районным судом Чувашской Республики по делу №-К-191/2018, наложен арест на автомобиль «Сузуки Лиана», гос. рег. знак С 848 ВС 21 RUS (VIN №) и имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Старый Сундырь, ..., в пределах суммы, заявленной истцами ко взысканию при обращении с иском в суд, в размере 295 000 рублей.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение между истцами ФИО2 и ФИО3 и ответчиком ФИО1, согласно которому ответчик в добровольном порядке, в счет возмещения истцам, заплатит сумму в размере 160 000 рублей в течение 4 месяцев равными платежами: по 40 00 (сорок тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время, по мнению заявителя, отпала необходимость в обеспечительных мерах, поскольку ДД.ММ.ГГ ответчиком на расчетный счет истца ФИО3 перечислено 40 000 рублей. В целях своевременного возмещения полной суммы материального ущерба истцам, ответчик автомобиль продал, а для регистрации договора купли-продажи необходимо снять арест.

Должник ФИО1, будучи своевременно и должным образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явился. Направив в суд письменное заявление, приобщенное в дело, он сообщил, что в связи с выездом на работу за пределы Чувашии, просит суд рассмотреть его заявление о снятии ареста на автомобиль без его участия.

Взыскатели (истцы) ФИО2 и ФИО3, также, в суд на судебное заседание не явились. Они, направив в суд письменное ходатайство, приобщенное в дело, просили отложить судебное заседание по делу, назначенное на ДД.ММ.ГГ, на более позднюю дату, не рассматривать дело в отсутствие истцов, ввиду того, что, по их мнению (цитируется) «это может серьезно нарушить наши интересы». В данном заявлении (ходатайстве), подписанном каждым из истцов, истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд не удовлетворять ходатайство о снятии ареста с автомашины ответчика, марки «Сузуки Лиана», гос. рег. знак С 848 ВС 21, мотивируя это следующим: 1. В настоящее время ответчик погасил задолженность перед истцами, согласно мировому соглашению, только в размере 40 тыс. руб. из 160 тыс. руб., которые он обязался заплатить до конца 2018 г. 2. Истцы не согласны на удовлетворение требований о снятии ареста с автомобиля ответчика, так как ранее он уклонялся от возмещения ущерба, нанесенного, по его вине, повреждением в результате ДТП принадлежащему истцам автомобилю марки «Фольксваген Пассат», гос.рег. знак Е 161 УС 21. 3. По сведениям истцов, ответчик продал свой автомобиль марки «Сузуки Лиана», гос. рег. знак С 848 ВС 21, получил деньги, и потому, имеет возможность снять арест с автомашины не подавая ходатайства, а досрочно погасив свою задолженность перед истцами. 4. Истцы так же просят суд учесть, что именно не страхование ответчиком своей автогражданской ответственности привело к судебным разбирательствам, что вызывает у истцов и сомнения по исполнению мирового соглашения.

Поскольку истцами обстоятельно и аргументировано, в письменном виде, изложено свое мнение по рассматриваемому вопросу, а ответчик указал, что он выезжает на заработки за пределы Чувашии, в случае удовлетворения ходатайства истцов и отложении рассмотрения поданного ответчиком заявления о снятии ареста с автомобиля могут возникнуть проблемы с извещением ответчика явкой на очередное судебное заседание, необоснованным затягиванием сроков рассмотрения дела, а поэтому, суд считает необходимым, согласно ст. 169 ГПК РФ, отказать истцам в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, и рассмотреть заявление ответчика (должника по мировому соглашению) по имеющимся материалам, с учетом положений ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ наложен арест на автомобиль «Сузуки Лиана», гос. рег. знак С 848 ВС 21 RUS (VIN №), принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Старый Сундырь, ..., в пределах суммы, заявленной истцами к взысканию при обращении с иском в суд, в размере 295 000 рублей.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГ по настоящему гражданскому делу №-К-191/2018 между истцами ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО6, с другой стороны, согласно которому:

1. Ответчик ФИО1 признаёт свою вину в совершенном ДТП, и согласен в добровольном порядке, в счет полного возмещения истцам ФИО2 и ФИО3, заплатить сумму рв размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления определения суда в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГ.

        2. Ответчик обязуется производить платежи на банковскую карту Сбербанка «Мир» номер карты: - - - - - - - - - - - - 0514 (полный номер в заявлении указан – примеч. суда), принадлежащей ФИО3., не менее, чем по 40 000 (сорок тысяч) рублей, ежемесячно, до 21 числа каждого месяца, в течение указанного срока платежа, равными платежами по 40 00 (сорок тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ.

        3. На условиях, перечисленных в п.п. 1,2 данного мирового соглашения, истцы: ФИО2, ФИО3, отказываются от всех требований к ответчику ФИО1, указанных в исковом заявлении (вх. № от ДД.ММ.ГГ), и не выдвигать каких либо дополнительных претензий к ответчику ФИО1

        Исследовав доводы заявления ответчика, доводы и возражения истцов, изучив материалы данного дела и дела №-К-191/2018, суд считает заявление ответчика о снятии ареста с автомобиля не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

        В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Данная норма не обязывает судью или суд непременно отменять обеспечительную меру в случае поступления соответствующего заявления, это не обязанность, а право суда.

Как видно из материалов дела, определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ наложен арест на автомобиль «Сузуки Лиана», гос. рег. знак С 848 ВС 21 RUS (VIN №), принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Старый Сундырь, ..., в пределах суммы, заявленной истцами ко взысканию при обращении с иском в суд, в размере 295 000 рублей. В остальной части принятия обеспечительных мер истцам было отказано.

Данное определение суда от ДД.ММ.ГГ не было обжаловано, и ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.

        Также, судом установлено, что по гражданскому делу, по исковому заявлению истцов ФИО2 и ФИО3, к ответчику ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГ, взыскании с него материального ущерба и морального вреда и судебных расходов, с указанной ценой иска 295000 рублей, производство по данному гражданскому делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, до перехода к рассмотрению дела по существу, после разъяснения истцу и ответчику, его представителю, процессуальных прав, истцы по делу ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6, устно, и в письменном виде, ранее написав совместное рукописное заявление, которое затем было приобщено в дело, обратились к судье с совместным заявлением о прекращении производства по делу и об утверждении добровольно заключенного между ними мирового соглашения, содержание которого изложено в настоящем определении.

         Условия заключенного мирового соглашения не освобождают ответчика от исполнения материальных обязательств перед истцами. Путем достигнутого сторонами компромисса, задолженность ответчика перед истцами определена в размере 160000 рублей, из которых, хотя и в соответствии с условиями мирового соглашения, ответчик на данный момент возместил истцам лишь 40000 рублей, а потому, в силу приведенных истцами возражений, они вправе предполагать возможность неисполнения или не своевременного исполнения ответчиком своих материальных обязательств, и их возражения по поводу возможной отмены обеспечительной меры в виде ареста на автомобиль ответчика признаются судом обоснованными.

        Кроме того, в определении суда от ДД.ММ.ГГ об удовлетворении заявления об обеспечении иска было указано, что, в силу ст.ст. 139,140 ГПК РФ, обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения, а мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «Сузуки Лиана», гос. рег. знак С 848 ВС 21 RUS (VIN №) и имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Старый Сундырь, ..., в пределах суммы, заявленной истцами ко взысканию при обращении с иском в суд, в размере 295 000 рублей, признана действующей «…до исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу.».

        Сведений, доказательств, документов о том, что в порядке исполнения обеспечительной меры наложен арест, кроме вышеназванного автомобиля, на какое либо иное имущество, принадлежащее ответчику (должнику) ФИО1, с произведенной оценкой арестованного имущества в размере не меньшем, чем размер не оплаченной по условиям мирового соглашения долга, заявителем ФИО1 суду не предоставлено. Подобными сведениями суд не располагает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 139,140,144,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене досрочно, до исполнения условий мирового соглашения, обеспечительной меры в виде ареста на автомобиль «Сузуки Лиана», гос. рег. знак С 848 ВС 21 RUS (VIN №) и имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Старый Сундырь, ..., в пределах суммы, заявленной истцами ко взысканию при обращении с иском в суд, в размере 295 000 рублей, принятых по определению Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                               В.И.Яшнов

Копия верна

Судья                                    В.И. Яшнов