Решение по делу № 1-381/2019 от 24.09.2019

Дело №1-381 (11901330003000661) 2019

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк                             16 октября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого Козлова С.А.,

защитника – адвоката Соловьевой О.Л., представившей удостоверение №911 и ордер №054140 от 08.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЗЛОВА С.А., <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Козлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.07.2019 в период с 14 часов до 18 часов Козлов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащего малознакомому ФИО2 имущества.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте Козлов С.А., воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из кафе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, со стула тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: ноутбук Lenovo с диагональю экрана 15.6” (39.6см) в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей, тканевую сумку для ноутбука до 15” стоимостью 100 рублей, оптическую беспроводную мышь неустановленной марки стоимостью 300 рублей, проводные наушники неустановленной марки стоимостью 150 рублей.

После этого Козлов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 550 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Козлова С.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Козлова С.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он 07.07.2019 после 16 час., находясь совместно в том числе с ФИО2 (оба – в состоянии алкогольного опьянения) в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащее потерпевшему имущество. С этой целью он, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из кафе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стула похитил принадлежащую ФИО2 сумку с ноутбуком в комплекте с зарядным устройством, беспроводной мышью, наушниками. После этого он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии посредством ранее малознакомого мужчины по имени ФИО4 продал указанное имущество в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.62-64, 65-69, 76-79).

Кроме признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 07.07.2019 после 15 час. находился совместно в том числе с Козловым С.А. (оба – в состоянии алкогольного опьянения) в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при этом при нем находилось принадлежащее ему имущество: ноутбук Lenovo с диагональю экрана 15.6” (39.6см) в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей, тканевая сумка для ноутбука до 15” стоимостью 100 рублей, оптическая беспроводная мышь стоимостью 300 рублей, проводные наушники стоимостью 150 рублей. В ходе совместного распития спиртных напитков он вышел из указанного кафе, при этом оставил указанное имущество на стуле. Вернувшись в указанное кафе, он обнаружил, что указанное имущество похищено. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 550 рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход от трудовой деятельности составляет около 40 000 рублей, которые он тратит на проживание, оплату коммунальных услуг (около 5 000 рублей ежемесячно), исполнение кредитных обязательств (л.д.27-29, 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 07.07.2019 после 15 час. находился совместно в том числе с Козловым С.А. и ФИО2 (оба – в состоянии алкогольного опьянения) в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при этом при ФИО2 находилась сумка с ноутбуком в комплекте с зарядным устройством, беспроводной мышью, наушниками. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 вышел из указанного кафе, при этом оставил указанное имущество на стуле, после чего он (ФИО5) и Козлов С.А. вышли из указанного кафе, при этом при Козлове С.А. он видел указанную сумку с имуществом (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по купле-продаже и ремонту техники в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 07.07.2019 около 20 час. он, находясь в указанном магазине, приобрел у ранее незнакомого мужчины за 1 500 рублей ноутбук Lenovo в комплекте с зарядным устройством, сумку для ноутбука, беспроводную мышь, проводные наушники (л.д.44-46).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения оперативного дежурного от 07.07.2019 следует, что 07.07.2019 в 18.43 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от ФИО2 о пропаже в кафе <данные изъяты> принадлежащей ему сумки с ноутбуком Lenovo (л.д.7).

Из заявления ФИО2 от 07.07.2019 следует, что 07.07.2019 в период с 16 час. до 19 час. в кафе <данные изъяты> пропал принадлежащий ему ноутбук Lenovo, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 550 рублей (л.д.8).

Из протокола явки с повинной от 09.07.2019, следует, что Козлов С.А. добровольно сообщил о том, что он 07.07.2019, находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ранее незнакомому мужчине ноутбук (л.д.21).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2019 следует, что было осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.9-13).

Из протокола осмотра предметов от 21.08.2019 следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе <данные изъяты> на которых зафиксированы обстоятельства совершения хищения принадлежащего ФИО2 имущества (л.д.50-57). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.08.2019 указанный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.58).

Из справки ООО <данные изъяты> от 08.07.2019 следует, что по состоянию на 07.07.2019 стоимость ноутбука Lenovo с диагональю экрана 15.6” (39.6см) в комплекте с зарядным устройством составляет 10 000 рублей, тканевой сумки для ноутбука до 15” – 100 рублей, оптической беспроводной мыши – 300 рублей, проводных наушников – 150 рублей (л.д.18).

Из копии справки о среднем заработке, копии справки о доходах физического лица следует, что средний заработок ФИО2 по месту работы составляет 28 095,48 рублей, общая сумма его дохода за июль-август 2019 года составляет 33 445,58 рублей (л.д.35, 36).

Из копий кредитных документов, копий платежных документов следует, что ФИО2 имеет кредитные обязательства, финансовые обязательства по оплате коммунальных услуг (л.д.37-38, 39-42).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Козлова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Козлова С.А., данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, об обстоятельствах, при которых он в ходе совместного распития спиртных напитков тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а также об обстоятельствах распоряжения указанным имуществом. Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах, при которых он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Козловым С.А., после чего вышел из кафе, при этом оставил на стуле принадлежащее ему имущество, а также о причиненном ему значительном материальном ущербе; показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах, непосредственно предшествующих хищению принадлежащего ФИО2 имущества, а также об обстоятельствах, при которых он видел похищенное имущество при подсудимом; показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах, при которых он приобрел похищенное имущество у ранее незнакомого мужчины; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий: протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра указанного предмета, протоколом явки Козлова С.А. с повинной о хищении им принадлежащего ФИО2 имущества, справкой о размере имущественного ущерба, справками о доходах ФИО2 и документами о наличии у него финансовых обязательств, иными документами и вещественными доказательствами.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре Козлова С.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, вина Козлова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Козлова С.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что хищением имущества ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 550 рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход от трудовой деятельности составляет около 40 000 рублей, которые он тратит на проживание, оплату коммунальных услуг (около 5 000 рублей ежемесячно), исполнение кредитных обязательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым С.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: привлекался к административной ответственности (л.д.107-108), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.113, 114), по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.117), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.118, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО2, изложенное в его заявлении, оставлявшего разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Козлова С.А. обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Козлову С.А. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Козлова С.А., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Козловым С.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Козловым С.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 10 550 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный ФИО2 материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего подсудимый в судебном заседании признал.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить в уголовном деле далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗЛОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Козлова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Козлова С.А. в пользу ФИО2 10 550 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: