Решение по делу № 12-66/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 декабря 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Плотникова В.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> Плотников В.И. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл ФИО6 составлено постановление УИН № по делу об административном правонарушении, и Плотникову В.И. по ст.12.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Плотников В.И. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что с вышеуказанным постановлением он не согласен по следующим основаниям. В момент остановки его автомобиля сотрудником ГИБДД он был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ГИБДД, не представившись, потребовал от него документы, а также без оснований потребовал открыть багажный отсек и произвел его осмотр без протокола. Затем сотрудник ГИБДД сел с его документами в свой служебный автомобиль, после чего пригласил его в служебный автомобиль и попросил расписаться в протоколе об административном правонарушении. Он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Плотников В.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД МВД по Марий Эл ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства. Плотникову В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель которого Плотников В.И. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В отношении Плотникова В.И. за данное нарушение был составлен протокол и постановление. Плотников В.И. с нарушением согласен не был, от объяснения отказался. Плотникову В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> водитель которого Плотников В.И. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В отношении Плотникова В.И. за данное нарушение были составлены протокол и постановление. Плотников В.И. с нарушением согласен не был, от объяснения отказался. Плотникову В.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, после составления административного материала Плотников В.И, ознакомился с ним.

Выслушав объяснения участников заседания, исследовав другие доказа­тельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93г № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> податель жалобы в нарушение требо­вания п.2.1.2 вышеуказанных Правил управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства.

Доводы подателя жалобы о том, что он не совершал данного административного правонарушения, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением Капитонова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждены никакими доказательствами.

Доводы подателя жалобы о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности суд считает несостоятельными, так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд дал критическую оценку объяснениям подателя жалобы и расценивает их как стремление подателя жалобы избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Своими действиями Плотников В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Поэтому постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении на Плотникова В.И по ст.12.6 КоАП РФ административного штрафа в сумме 1000 рублей следует оставить без изменения, а жалобу Плотникова В.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении на Плотникова В.И. по ст.12.6 КоАП РФ административного штрафа в сумме 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Плотникова В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: