Решение по делу № 2-2-164/2019 ~ М-2-163/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-2-164/2019

УИД 12RS0014-02-2019-000254-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года п. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием представителя истца Стрельниковой А.В. – Хайбрахманова Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельниковой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Стрельникова А.В. обратилась в Советский суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 145250 рублей, морального вредав размере 10000 рублей, штрафа 50 %, неустойки в размере 113912 рублей 05 копеек за период с 09 октября 2019 года по 14 ноября 2019 года, с 15 ноября 2019 года до фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 190 рублей, нотариальных расходов по заверению паспорта и доверенности в размере 200 рублей.

Исковое заявление Стрельниковой А.В. было принято к производству Советского районного суда Республики Марий Эл, возбуждено гражданское дело. Судебное разбирательство назначено на 25 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание истец Стрельникова А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Стрельниковой А.В. – Хайбрахманов Д.З. возражал в передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, в случае принятия данного решения просил направить дело по месту нахождения представительства РСА в Приволжском федеральном округе.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиковв судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п. 90указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Согласно официальному сайту Российского Союза Автостраховщиков место нахождения профессионального объединения страховщиков – г. Москва, ул. Люсиновская д. 27 строение 3. ПредставительствоРоссийского Союза Автостраховщиков в Приволжском федеральном округе – г. Нижний Новгород, ул. Рождественская д. 36. Представительств, филиалов в Республике Марий Эл не имеется.

Таким образом, гражданское дело по иску Стрельниковой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков было принято к производству Советского районного суда Республики Марий Эл с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2статьи 33 ГПК РФдело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Нижегородский городской суд г. Нижнего Новгорода по месту нахождения представительства Российского Союза Автостраховщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Стрельниковой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТПпередать по подсудности в Нижегородский городской суд г. Нижнего Новгородапо адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д.17.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в 15 со дня вынесения определения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья Е.В.Якимова