Решение по делу № 2-2502/2015 ~ М-1498/2015 от 20.02.2015

Дело №2-2502\23 за 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВдовинойЛидии Владимировны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем мотивам, что решением комиссии УПФ в г. Петрозаводске РК № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью педагогического стажа, при этом, ряд периодов ее работы не были учтены. С указанным решением истица не согласна, просит обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что за данные периоды за ней сохранялось рабочее место, средняя заработная плата.

Представитель ответчика Хлуднева Д.В.. действующая по доверенности, иск не признала, поддержала позицию, изложенную в решении пенсионного органа.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в назначении пенсии по тем мотивам, что ее педагогический стаж составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, при требуемых 25 лет, при этом, заявленные истцом периоды не были учтены в указанный стаж, поскольку данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона, утв. Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.о основаниям, изложенным выше.

Однако исключение ответчиком спорных периодов из педагогического стажа истицы не основано на законе.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее – Закон) пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет, независимо от возраста.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела усматривается, что истица в спорные периоды находилась на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске. Из пояснений истца, расчетных листков, лицевых счетов, приказов в заявленные спорные периоды за истцом сохранялся средний заработок, следовательно, производились удержания страховых взносов в пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, в том числе, для прохождения государственной итоговой аттестации, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств иного, суд полагает, что обозначенные выше спорные периоды подлежат включению в стаж педагогической деятельности истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку прохождение курсов, участие в семинарах, получение высшего профессионального образования являлось обязательной частью ее трудовой деятельности, на данные периоды за истицей сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата и производились все необходимые отчисления в Пенсионный фонд. Кроме того, законодательство не содержит прямого запрета на включение этих периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить указанные периоды работы истицы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является необоснованным.

В соответствии с конституционным принципом равенства в правах каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации. В области пенсионных прав это означает равенство всех педагогических работников образовательных учреждений.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по общему правилу трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией. Учитывая, что к моменту обращения ДД.ММ.ГГГГ за назначением трудовой пенсии по старости истица имела (с учетом спорных периодов) необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям, суд считает, что трудовая пенсия по старости должна быть назначена истице с указанной даты.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Вдовиной Лидии Владимировне в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности (подп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Вдовиной Лидии Владимировны судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 20 марта 2015 года.