Решение по делу № 33-1569/2019 от 04.04.2019

Судья Иванова Н.Е.                                  №33-1569/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07.02.2019 по иску Лапицкого Д. В. к администрации Сортавальского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапицкий Д.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что постановлением мэрии г. Сортавала от (...) № ему был отведен земельный участок площадью (...) га для организации крестьянского хозяйства. В соответствии с п. 3 постановления Главой крестьянского хозяйства утвержден Лапицкий Д.В., крестьянскому хозяйству присвоено название «Лесное». Выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от (...), был изготовлен план землепользования с указанием границ предоставляемых земель. (...) МИФНС № 5 по РК внесены в ЕГРЮЛ сведения об исключении юридического лица – крестьянское хозяйство «Лесное», фактически прекратившего свою деятельность в связи с непредоставлением отчетности, при этом хозяйство продолжало свою деятельность и после (...) г. После расторжения брака с Лапицкой О.Е., с (...) г. он стал использовать земельный участок самостоятельно по прямому назначению (посадки картофеля, иных овощных культур, сенокошение). В последнее время участок используется только для сенокошения и сбора трав. Дети, которые были включены в члены крестьянского хозяйства, после окончания школы перестали являться членами хозяйства, т.к. переехали на учебу в Санкт-Петербург и остались там проживать на постоянном месте жительстве. В связи с тем, что сведения о крестьянском хозяйстве «Лесное» исключены из ЕГРЮЛ и хозяйство ликвидировано, вопрос о земельном участке не может быть решен на общем собрании участников долевой собственности. Ссылаясь на положения статей 9 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), 234, 258 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенный (.....), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Впоследствии истец уточнил основания иска, указав, что в (...) г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК отказано в осуществлении на основании ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку такой вид разрешенного использования «для организации крестьянского хозяйства» не позволяет произвести регистрацию права в упрощенном порядке. Отмечает, что в соответствии со ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», земельный участок передавался гражданину, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство, в частную собственность или в аренду решением районного (городского) сельского (поселкового) Совета народных депутатов. На основании ст. 9 данного Закона крестьянское хозяйство считалось созданным после выдачи районным (городским) Советом народных депутатов государственного акта на право собственности на землю, подписания договора на аренду земельного участка. Выданное ему свидетельство № от (...) никем не оспорено и является действующим документом, удостоверяющим право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью (...) га. По указанным основаниям просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в обоснование иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что постановлением мэрии г. Сортавала № от (...) утвержден акт выбора земель от (...), Лапицкому Д.В. отведен земельный участок площадью (...) га в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства. Главой крестьянского хозяйства утвержден Лапицкий Д.В., членами хозяйства - его супруга и двое детей, крестьянскому хозяйству присвоено наименование «Лесное».

(...) выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которым в пожизненное наследуемое владение Лапицкому Д.В. предоставлен земельный участок площадью (...) га, в т.ч., сенокосов - (...) га, прочих угодий - (...) га.

(...) крестьянское хозяйство «Лесное» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность.

В настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером (...) (единое землепользование) площадью (...) кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен (.....). Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – крестьянское хозяйство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

(...) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (уведомление №) Лапицкому Д.В. отказано в государственной регистрации прав на земельный участок.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон РСФСР № 348-1) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе имущества, находящегося в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР № 348-1 (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка), на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Аналогичная норма была установлена абз. 1 ст. 58 Земельного кодекса РСФСР.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РСФСР № 348-1 крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

По правилам ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2006) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (п. 2 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2006).

В соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений приведенных выше норм права, суд в решении правильно указал о том, что основания возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения, регулируются Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предполагающим возмездность их приобретения, если региональным законом не установлено случаев бесплатного предоставления.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств аналогичные нормы в законодательстве не предусмотрены, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет выкуп земельного участка в порядке, определенном законом.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее. Статьями 21-22 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» урегулированы основания и порядок прекращения фермерского хозяйства. При этом такое основание, как исключение из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, законом не предусмотрено. Статьей 9 указанного Федерального закона урегулирован порядок раздела имущества фермерского хозяйства, который в установленном порядке истцом соблюден не был. При таких обстоятельствах оснований для признания исключительно за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется, в том числе и ввиду того, что тем самым будет нарушен установленный законом порядок раздела имущества фермерского хозяйства.

Оснований для признания права истца на спорный земельный участок на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией также не усматривается, так как владение земельным участком осуществляется на основании имеющихся документов. Порядок переоформления иных вещных прав на землю Земельным кодексом Российской Федерации и специальными федеральными законами урегулирован. Такой порядок истцом не соблюден.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), предоставленный крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве пожизненного наследуемого владения.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, они аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи