Решение по делу № 21-26/2017 от 30.01.2017

Судья Иргит Н.Б. дело № 21-26/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 15 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Р. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «**»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2016 года № Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "**" в период с ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу, осуществлявших государственный контроль (надзор) за соблюдением требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности (далее – УГАН НОТБ СФО Ространснадзора), не предоставив документы, необходимые для достижения целей и задач плановой выездной проверки по соблюдению требований закона при осуществлении деятельности Общества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 18 августа 2016 года ООО "**" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере №.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года указанное постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу.

Начальник УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Р. с решением судьи не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что срок для проведения внеплановой документарной проверки ООО «**» установлен до 28 июня 2016 года согласно требованиям 294-ФЗ. Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества является необоснованным, поскольку необходимые документы им представлены только 14 июля 2016 года.

В судебном заседании представитель ООО "**" по доверенности П. с жалобой не согласилась, просила решение судьи Кызылского городского суда оставить без изменения.

Представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

    Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действие (бездействие), выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

    В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются в том числе юридические лица.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Б. от 9 июня 2016 года в отношении ООО **" назначена внеплановая выездная проверка с 23 июня по 4 июля 2016 года (л.д.20-21).

Указанное распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было направлено на электронный адрес юридического лица ООО "**», который размещен на официальном сайте в сети Интернет, что подтверждает факт надлежащего уведомления о предстоящей внеплановой выездной проверки (л.д.24).

Целью проверки является установление сведений, содержащихся в документах ООО «**», связанных с выполнением пунктов 1,2,3 4,5, 6 предписания ЦС от 30 октября 2015 года № ЦС 2015. Срок проведения проверки не более 12 рабочих дней с 23 июня по 4 июля 2016 года (л.д.20). При этом указанное предписание в материалах дела отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, уполномоченный представитель ООО "**" на проведение проверки не явился, что подтверждается актом проверки от 4 июля 2016 года, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 4 июля 2016 года № КР.6.21-531 было направлено в адрес ООО " ** " по местонахождению юридического лица: ** заказным письмом 5 июля 2016 года (почтовый идентификатор N №) и 15 июля 2016 года получено главным бухгалтером К. (л.д.14).

Данное обстоятельство подтверждается распечатками с сайта «Почта России», отчетами об отслеживании отправления почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами N № (л.д.15).

Из протокола об административном правонарушении от 19 июля 2016 года № следует, что 14 июня 2016 года в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки (л.д.3-9) в целях обеспечения транспортной безопасности ООО **".

Во исполнение указанного требования, 4 июля 2016 года генеральный директор ООО " ** " М. представил в адрес УГАН НОТБ СФО Ространснадзора сообщение о выполнении мероприятий по предписанию с направлением запрашиваемых документов, что подтверждается данными электронной почты Управления Ространснадзора (л.д.34, 36).

Согласно требованию УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 14 июня 2016 года ООО "**» должно было предоставить необходимые документы для проведения проверки. Однако указанное требование не содержит в себе сведений о том, перечень каких документов и на какую именно информацию обществу необходимо предоставить, также не были обговорены сроки исполнения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для квалификации действий лица по ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование юридическим лицом проведению проверки, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

Совокупность доказательств по делу не представляет возможности с достоверностью установить событие административного правонарушения, а также наличие вины ООО "**" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Материалы дела содержат копии документов, которые были представлены ООО "** по требованию проверяющего органа, что также препятствует установлению виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованности вмененного административного правонарушения, то есть оценки ненадлежащего выполнения требований Управления (л.д. 33-50).

Иных надлежащих доказательств виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат, в связи с чем вывод судьи об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения является правильным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО **" не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "**" оставить без изменения, жалобу начальника Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва                                     А.А. Салчак