Решение по делу № 5-214/2018 от 24.04.2018

5- ___/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.21/1, кв. 7, не работающего, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 05 мин.  <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 79, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<ФИО2> в судебном заседании вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что в указанное время и место в протоколе он за рулем не находился, а находился на пассажирском сидении автомашины ВАЗ 211440 госномер <НОМЕР>,  сзади за водителем.

Заслушав объяснения <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в 00 час. 05 мин. гр. <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 79, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО2> разъяснялись, копию протокола он получил, в подтверждение собственноручно расписался в соответствующих графах протокола.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому, водитель <ФИО2> на основании 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, т.к. управлял им с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого показание прибора Алкотектора PRO-100 составил 0,978 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами водитель ознакомлен, согласен.

Рапортом инспектора мобильного взвода ОР  ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, согласно которого <ДАТА4> около 23 час. 45 мин. из дежурной части МО МВД РФ «<АДРЕС> поступило сообщение, что в г. <АДРЕС> у Дворца Культуры играет музыка. Приехав на место, обнаружили автомашину ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с заглушенным двигателем. За рулем находился молодой человек, который представился <ФИО2>, 1996 года рождения, от молодого человека исходил запах алкоголя и ему было разъяснено, чтобы он в таком состоянии за руль не садился. Затем сотрудники полиции поехали по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, при этом заметили, что   обнаруженный ранее автомобиль начал движение, после того, как указанный автомобиль «подрезал» патрульную автомашину, он был остановлен около дома 79 по ул. уральская в г. <АДРЕС> в 00 часов 05 минут. За рулем данного автомобиля находился <ФИО2>, 1996 года рождения. На просьбу предъявить водительское удостоверение он ответил, что у него его нет. Затем <ФИО2> был передан подъехавшему наряду ГИБДД.

Рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА5> находился на службе в экипаже <НОМЕР> совместно с ИДПС ГИБДД <ФИО5>, вели надзор за дорожным движением. Около 00.05 час. получили сообщение гот дежурного дежурной части МО МВД РФ «<АДРЕС> о том, что в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, нарядом ППСП была остановлена, а/м марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель, которой управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу наряд ППСП передал рапорт и водителя. Водителем оказался <ФИО2>, при общении с данным гражданином были выявлены признаки алкогольного опьянения, исходил резкий запах алкоголя изо рта. Также <ФИО2> пояснил, что права на управление транспортным средством не имеет. В присутствии двух понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством,  в котором были указаны основания для отстранения, позже в присутствии двух понятых водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средств измерения Алкотектор PRO-100, с чем гражданин <ФИО2> согласился в присутствии двух понятых, тогда  <ФИО2> и двое понятых были ознакомлены с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, целостностью клейма, датой последней поверки государственного поверителя, составлен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, показание прибора составили 0,978 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был согласен, собственноручно написал слово «согласен» и поставил свою подпись и на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не настаивал.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у суда оснований не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, доводы <ФИО2> о том, что он не управляла автомашиной, опровергаются приведенными выше доказательствами и являются не более чем попыткой уйти от ответственности  за совершенное административное правонарушение.

Согласно справки инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., права управления транспортными средствами не получал.

Действия сотрудников полиции по отстранению водителя <ФИО2> от управления транспортным средством и проведению освидетельствования проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от <ДАТА7> <НОМЕР>, признаются судом законными и обоснованными.

Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.

В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии со п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, который ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, указанного отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным подвергнуть <ФИО2> административному наказанию в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 17 час. 15 мин. <ДАТА3>.

Направить копию постановления в ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> для сведения, <ФИО2> - вручить для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня получения его копии в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>