Решение по делу № 10-3/2018 от 08.11.2018

Судья 1-й инстанции Гребенюк Л.И.

Судья 2-й инстанции Исроилова В.У.

                                                                                   Дело № 1-25-65/2018

                                                                             Дело № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Ребика В.А.,

с участием осужденного -Березуева И.К.,

с участием защитника – Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Березуева И. К. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Березуев И. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившийся в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, холост, не работающий, судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в два года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК Российской Федерации к двум годам одному месяцу лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в два года, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. ст. 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 ч.1 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно сроком на 2 года 18 дней;

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с 17.09.2018 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.08.2018 г. по 16.09.2018 г. включительно.

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Березуев И.К. осужден за то, что 21.06.2018 г., около 09 час. 00 мин., находясь в прихожей <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Буткевич Т.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 руб. 00 коп.

    На приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденным Березуевым И.К. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный Березуев И.К. не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, доказанность совершения преступления и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание, в связи с тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

             Иными участниками уголовного судопроизводства приговор суда не обжалуется.

             Осужденный Березуев И.К. и его защитник –адвокат Галушко Ю.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

            Государственный обвинитель Ребик В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Потерпевшая Буткевич Т.А. в судебное заседание не явилась, 26.11.2018 г. в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и назначении Березуеву И.К. наказания не связанного с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

              Изучением уголовного дела установлено, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства.

    Судом первой инстанции уголовное дело в отношении Березуева И.К. правомерно рассмотрено в особом порядке. Предусмотренные статьями 314 и 316 УПК РФ требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Осужденному разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Березуев И.К. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

         При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился Березуев И.К. обоснованно.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

По мнению суда при назначении наказания Березуеву И.К. судом справедливо учтено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

При назначении наказания Березуеву И.К. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд правомерно признал рецидив преступлений.

Оснований сомневаться во вменяемости Березуева И.К. не имеется.

Приняв во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд при назначении осужденному наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Березуева И.К., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ назначив виновному наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного о неприменении судом при назначении наказания положений ст. 68 ч.3 УК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку применение положений указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда. Из материалов уголовного дела оснований для назначения наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания не усматривается, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Березуеву И.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Березуевым И.К. в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно посчитал невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ

Никаких данных считать назначенное Березуеву И.К. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется.

Каких-либо новых объективных данных, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного виновному наказания, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании стороной защиты не приведено.

Суд считает несостоятельной ссылку осужденного о неприменении положений ч.1 ст. 64 УК РФ так как судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Однако суд в нарушение указанной нормы закона при назначении наказания Березуеву И.К. учел «степень тяжести совершенного преступления» что не может приниматься во внимание, в связи с чем указание суда об этом подлежит исключению.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 г., имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Березуев И.К. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.04.2015 г. по отбытии срока.

Учитывая, что Березуев И.К. был осужден на территории Республики Крым, в том числе, за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, т.е. в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость, суд первой инстанции вопреки требованиям ст. 304 ч.4 УПК РФ, в вводной части приговора, не указал сведения о наличии судимости у Березува И.К. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березуева И. К., изменить.

    Исключить указание суда на то, что при назначении наказания Березуеву И. К. суд «учитывал степень тяжести совершенного преступления».

    Дополнить вводную часть приговора указанием о судимости Березуева И. К. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.04.2015 г. по отбытии срока наказания.

            В остальной части приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

    Судья: