Решение от 05.08.2015 по делу № 2-6820/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Арслановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6820/15 по иску Калимуллина И.И. к ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 16-й автобусный парк о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин И.И. обратился с иском к ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 16-й автобусный парк о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> взыскании расходов за проведение независимой экспертизы - в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <дата изъята>, в районе <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки <данные изъяты> под управлением водителя Козлова А.А., владельцем ТС на праве собственности является ГУП «Мосгортранс», и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Калимуллина И.И. Виновным в ДТП на основании справки о дорожно-транспортном происшествии признан водитель Козлов А.А., управлявший автобусом марки <данные изъяты>, страхователь – 16-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс». В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Атогражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО», на основании полиса серии <данные изъяты>. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составила <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО» выплатило истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. Разница между фактической суммой ущерба и страховой выплатой составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Брестер С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в ранее представленном возражении на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Козлов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие 3-его лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата изъята>, в районе <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между автобусом марки <данные изъяты>, под управлением водителя Козлова А.А. принадлежащим ГУП «Мосгортранс», и автомашиной марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Калимуллина И.И., принадлежащим ему на праве собственности. Транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Козлова А.А., что подтверждается справкой ГИБДД, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>.

Повреждения, которые получил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлены справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства ИП Куркиным Э.А., фототаблицей к нему.

Согласно экспертному заключению ИП Куркина Э.А. № 126, представленному истцом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата изъята>, автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены, по вине водителя Козлова А.А., управлявшего автобусом марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчику ГУП «Мосгортранс», механические повреждения.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ч.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества гражданина (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что на момент ДТП Атогражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО», на основании полиса серии <данные изъяты>, которое выплатило Истцу возмещение ущерба в пределах лимита, в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калимуллина И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика ГУП «Мосгортранс», которое должно возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что Истец также понес расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ 16-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ 16-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░.░░░░░░