Решение по делу № 2-244/2018 ~ М-205/2018 от 11.07.2018

Дело №2-244/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеенко И.В., при секретаре Заяц 11.В.,

с участием представителя истца Кузнецова К). В. - Раджабова Ш.Н.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Юрия Валентиновича к Цой Евгении Васильевне о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32. согласно проекта межевания земельного участка от 20 августа 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земпроект» Гутниковым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

* >

ФИО2 обратился в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1. в обоснование которого указал, что он является правообладателем земельных долей общей площадью 417.88 га в праве общей долевой еобственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:000000:32, расположенного по адресу: <адрес>. КФХ «Гроза». Право собственности на земельные доли подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей, он воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32. кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельных участок в общей площадью 80.88 на. определён размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Амурская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (28563). На опубликованное извещение в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по амурской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и кадастрового инженера ООО «Земпроект» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от ФИО7, представителя собственника земельного участка 28:18:000000:32 ФИО1. Основанием для возражений послужили намерение в будущем выделить часть исходного земельного участка в счёт принадлежащих ФИО1 земельных долей для ведения на нём сельскохозяйственного производства собственными силами или силами сельскохозяйственной организации, которой земельный участок будет передан в аренду после выделения. Границы земельного участка, указанные в проекте межевания земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ пересекают границы земельного участка, в отношении которого в 2013 году ФИО7 было инициировано проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путём выдела в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, утверждаемый решением общего собрания участников общей долевой собственности, проведены кадастровые работы и земельный участок был поставлен на кадастровый учёт сприсвоением кадастрового номера 28:18:000000:153. Впоследствии указанный земельный участок, был незаконно снят с учёта.

Вместе с тем истец считает возражения ФИО1 необоснованными, полагая, что намерения ответчика выделить земельный участок в аналогичных границах не имеют правовых последствий, ввиду отсутствия законодательных положений, свидетельствующих о необходимости соблюдения при выделе в натуре земельных долей интересов третьих лиц, намеревающихся в будущем произвести аналогичный выдел своим земельных долей. Довод возражений о пересечении выделяемым земельным участком границ земельного участка с кадастром номером 28:18:000000:153. также полагает не заслуживающий внимания. Указывает, что проекты межевания выполнены кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством и не содержат каких-либо нарушений. Доказательств невозможности выделения земельных участков истцу, как и доказательств причинения существенного вреда либо ущемления интересов ответчика выделом земельных участков, не представлено.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков являются препятствием для дальнейшего выдела и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, в связи с эти истец просит признать необоснованными и снять возражения ФИО1 на подготовленные кадастровым инженером ООО «Земпроект» проекта межевания земельного участка площадью 80.88 га. выделяемого в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32, извещение о необходимости согласования которых опубликовано в газете «Амурская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (28563).

В судебном разбирательстве от представителя истца ФИО2 - ФИО6 LL1.H.о. поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1. В обоснование указано, что истец отказывается от исковых требований, поскольку в настоящее время ответчик ФИО1 подала заявление кадастровому инженеру ООО «Земпроект» ФИО4 об отзыве возражений направленных ДД.ММ.ГГГГ на извещение о намерении выделить земельный участок в счёт принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей в праве общей собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32, просил производство по дел} прекратить. Последствия ст. ст. 220. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

13 силу указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без > частия ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца о г иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами В случае, если отказ or иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В связи с положениями данной правовой нормы заявление представителя истца ФИО6 об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает заявление представителя истца ФИО5 об отказе от иска, так как в силу ст.39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220. 221 ГПК РФ представителю истца ФИО6 разъяснены и понятны, о чём указано в его заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224,225 ГПК РФ. суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО6 от исковых требований к ФИО1

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32. согласно проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земпроект» ФИО4.

И.В. Моисеенко

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течении 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья