Решение по делу № 2-4070/2014 (2-13605/2013;) ~ М-11077/2013 от 13.12.2013

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Петрова А.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.В. к ООО «Каскад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 19) к ООО «Каскад» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 93 413 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что согласно условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» приняло на себя обязательство изготовить и установить для истца кухонный гарнитур. Общая стоимость заказа по договору составила 144 700 рублей, из них 101 300 рублей - стоимость материалов и комплектующих, 43 400 рублей - стоимость работ по изготовлению, установке, доставке и подъёму на этаж. Денежные средства за работы, материалы комплектующие были оплачены истцом в полном объёме в день заключения договора. В соответствии с п. 1.3 Договора срок выполнения работ 65 рабочих дней, то есть работы должны были быть выполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нарушением срока выполнения работ, директором ООО «Каскад» было предоставлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, своего согласия на изменение сроков истец не давала. По причине несоблюдения указанного срока истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием незамедлительно исполнить обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура, оплате неустойки и снижению стоимости работ, на условиях, указанных в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ года. Кухонный гарнитур был доставлен и установлен только ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Петров А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части ранее заявленных истцом требований о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Каскад», и взыскании суммы предоплаты по договору в размере 144 700 рублей в связи с поставкой ответчиком кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ года, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) представителю истца разъяснены и ему понятны.

Представитель ответчика ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу: <адрес> <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-26), однако по вышеуказанному адресу ответчик судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки либо смене места нахождения суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представил, суд не располагает сведениями об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Кузнецовой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 23.1 вышеуказанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.23.1 Закона).

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.В. (Заказчик) заключила с ООО «Каскад» (Подрядчик) договор подряда на выполнение работ №, согласно п.п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2. которого Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет работы по изготовлению кухни, краска МДФ, по установке (доставке и монтажу) изготовленной продукции. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Согласно п.п. 1.3.1., 1.3.2. срок выполнения работ (рабочие дни): изготовление продукции – 60-65 рабочих дней; установка продукции – через 60-65 рабочих дней. Изготовленная подрядчиком продукция и выполненные работы должны соответствовать техническим условиям, перечисленным в технической документации Приложения № настоящего договора. Выполненные (приостановленные) работы по установке продукции Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по месту установки продукции на объекте Заказчика. Согласно п. 2.3.4. договора сдача-приемка изготовленной продукции и выполненных (приостановленных) работ по установке продукции оформляются актами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора и подписываемыми представителями сторон. В соответствии с п. 3. договора стоимость заказа по настоящему договору составляет 144 700 рублей. Обозначенная стоимость окончательная и не подлежит изменениям, если об этом не достигнуто письменного соглашения между сторонами. Стоимость материалов и комплектующих изделий – 101 300 рублей; стоимость работ по изготовлению – 28 400 рублей; стоимость доставки изделия по указанному адресу – 500 рублей; стоимость установки изделия - 14 000 рублей; стоимость подъема на этаж – 500 рублей. Согласно п.п. 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. договора оплата работ по настоящему договору производится в два этапа: первый этап – авансовый платеж в размере 70 % от стоимости заказа; второй этап – окончательный расчет за работы по изготовлению продукции; монтаж продукции производится в течение трех дней после окончания расчета. В соответствии с п. 4.6. договора в случае отсутствия комплектующих Подрядчик вправе перенести срок изготовления на период до одного месяца, уведомив об этом Заказчика (л.д. 7-8, 10).

Согласно чека оплаты Банка «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.В. перечислила ООО «Каскад» в счет оплаты кухонного гарнитура 144 700 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» направило в адрес Кузнецовой Н.В. гарантийное письмо к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указывает, что ООО «Каскад» гарантирует доставку и установку кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве компенсации за невыполнение сроков установки предоставляет установку ящиков в количестве 3 штук с доводчиком и установку механизмов «Авентус» в количестве 4 штук на верхние шкафы, в связи с чем сумма компенсации составит 15 000 рублей. Общая стоимость по договору не изменится (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.В. направила в адрес ООО «Каскад» претензию, в которой потребовала осуществить установку и сборку оплаченного кухонного гарнитура; оплатить пеню в размере 47 021 рублей; снизить стоимость гарнитура путем выполнения условий гарантийного письма от 11.110.2013 года с предоставлением компенсации в виде установки дополнительных ящиков с доводчиками и механизмами «Авентус» (4 шт.) на верхние шкафы, возместить расходы по оплате услуг юриста в размере 1 500 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.В. и ООО «Каскад» заключили договор подряда на выполнение работ №, стоимостью 144 700 рублей.

Из условий заключенного сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Каскад» приняло на себя обязательство изготовить и установить Кузнецовой Н.В. кухонный гарнитур надлежащего качества в требуемом количестве, комплектации согласно Приложению №, составленными и согласованными с заказчиком. Согласно названного договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном законодательством РФ порядке.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По условиям договора мебель должна быть изготовлена и установлена в течение 60-65 рабочих дней с момента подписания договора, однако договор со стороны ответчика в установленные сроки не исполнен.

Судом установлено, что со стороны истца обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, однако со стороны продавца допущено нарушение обязательств по договору - кухонный гарнитур изготовлен и установлен с нарушением сроков, согласованных с потребителем.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4).

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 242-ФЗ от 18.07.2011 года) исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако доказательства в опровержение доводов истца и представленных им доказательств, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «Каскад» обязательств по договору подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Кузнецовой Н.В. В силу условий заключенного с истцом договора подряда ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура для истца, а Кузнецова Н.В. обязалась принять результаты работ и оплатить их. Согласно материалам дела Кузнецова Н.В. оплатила ответчику стоимость работ по настоящему договору в сумме 144 700 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком об оплате, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Договором предусмотрен срок изготовления заказа – 60-65 рабочих дней с момента подписания договора. Однако фактически кухонный гарнитур был изготовлен и установлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ООО «Каскад» нарушены согласованные сторонами условия договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности по договору, суд не усматривает, т.к. доказательств невыполнения им обязательства по договору по вине истца либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, стороной ответчика суду не представлены и из материалов дела не усматривается.

В связи с вышеизложенным и ввиду нарушения ответчиком исполнения принятых обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая то, что претензия истца к ответчику осталось без удовлетворения, на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Каскад» в пользу истца Кузнецовой Н.В., в отсутствие возражений ответчика по поводу ее чрезмерности, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по поставке мебели в пределах заявленных истцом требований в размере 93 413 рублей 50 копеек, исходя из расчета истца, который проверен судом и суд находит его верным (л.д.20). Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с определением Конституционного Суда от 16.10.2001 года №252-0 в целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора подряда, чем нарушены права Кузнецовой Н.В., как потребителя, принимая во внимание то, что ввиду нарушения обязательства по договору со стороны ООО «Каскад» истец испытывал нравственные и физические страдания суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Н.В. с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных в пользу Паньшина А.А. сумм, т.е. в размере 48 206 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела и объема оказанных им истцу юридических услуг.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 4 092 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Н.В. к ООО «Каскад» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу Кузнецова Н.В. неустойку в размере 93 413 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 48206 рублей 75 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, всего 150 620 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Кузнецова Н.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Каскад» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 092 рублей 41 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья С.В. Мороз