Решение по делу № 33-1273/2015 от 14.01.2015

Судья: Белова И.А. дело № 33-1273/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Карпачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года частную жалобу ФГКУ «Восточное РУЖО» Министерства обороны РФ на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

05 мая 2014 года в Сергиево-Посадский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба от ФГКУ «Востокрегионжилье» на решение суда от 17 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ФГКУ «Восточное РУЖО» МО РФ к Старкову Д.В., Старковой Е.Н. о применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение, возврате жилого помещения, признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора найма жилого помещения. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения. Суд обязал ФГКУ «Восточное РУЖО» МО РФ в срок до 05 июня представить платежное поручение об оплате госпошлины на счет УФК по МО (ИФНС по г. Сергиев Посад).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года ФГКУ «Восточное РУЖО» МО РФ был продлен срок для исправления недостатков указанных в определение судьи.

07 июля 2014 года в Сергиево-Посадский городской суд Московской области поступило платежное поручение № 791420 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 р.

Установив, что ответчиком не исправлены недостатки апелляционной жалобы, Сергиево-Посадским городским судом Московской области вынесено определение от 30 июля 2014 года, в котором апелляционная жалобы была возвращена ФГКУ «Восточное РУЖО» МО РФ.

В частной жалобе ФГКУ «Восточное РУЖО» МО РФ просит отменить определение судьи, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В пункте 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ сказано, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФГКУ «Восточное РУЖО» МО РФ, а затем возвращая ее в связи с не устранением недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, который необходим при принятии жалобы к рассмотрению.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком ФГКУ «Восточное РУЖО» МО РФ в подтверждение уплаты государственной пошлины было представлено платежное поручение № 791420 от 06.06.2014г., с отметкой Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о проведенной оплате.

Порядок уплаты госпошлины определен статьей 333.18 НК РФ. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства. (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Таким образом, платежное поручение № 791420 от 06.06.2014г об уплате госпошлины ФГКУ «Восточное РУЖО» МО РФ подтверждает факт уплаты госпошлины.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что недостатки, изложенные в определении суда от 19.05.2014 года, апеллянтом устранены.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

частную жалобу ФГКУ «Восточное РУЖО» Министерства обороны РФ - удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи