Решение по делу № 1-5/2013 от 25.04.2013

Решение по уголовному делу

Копия к делу <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013г. г.Майкоп

Мировой судья судебного участка № 5 города

Майкопа Республики Адыгея Лошкарева-Имгрунт С.И.

при секретаре                                                                                                                  Туко Б.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Майкопа Бадаляна А.Р.,

подсудимого                                                                                                              Уварова Д.Е.,

его защитника   - адвоката                                                                                   Синякова Ю.А.,

представившего удостоверение № 325 выданное 12.10.2010г. ордер № 003334 от 19.04.2013<ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Уварова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Уваров Д.Е. совершил угрозу убийством потерпевшего, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

03.03.2013 г. около 17 часов подсудимый Уваров Д.Е., находился по месту жительства родителей своей сожительницы <ФИО2> в г. Майкопе РА по ул. <АДРЕС>, 17, где между ним и находящейся там же <ФИО3> и потерпевшим <ФИО4>, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого подсудимый, действуя умышленно, взял металлическую монтировку, и размахивая ею, стал высказывать угрозы убийством, выражаясь нецензурными словами на потерпевшего.

Учитывая агрессивное поведение подсудимого, находящегося в эмоционально-возбужденном состоянии, наличием орудия в виде металлической монтировки,  потерпевшим угроза убийством была воспринята реально.

В судебном заседании подсудимый Уваров Д.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимый Уваров Д.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что сторона защиты и сторона  обвинения не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

            Потерпевший Иконников С.Ф. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть  данное уголовное дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Уваров Д.Е. по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-<НОМЕР>) как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания согласно ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; личность виновного.    

Подсудимый Уваров Д.Е. по месту жительства характеризуется положительно, не работает. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в инкриминируемом деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-<НОМЕР>) предусмотрено наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, сведения о том, что он имеет смягчающие обстоятельства наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, является лицом ранее не судимым и положительно характеризующимся по месту жительства, считает нецелесообразным назначить подсудимому Уварову Д.Е. наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить наказание, в виде обязательных работ, так как ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, в применение данного вида наказания в отношении Уварова Д.Е. не установлено и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката в течении двух дней в соответствии со ст. 51 УПК РФ, с подсудимого взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов.

Меру процессуального принуждения Уварову Д.Е., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - металлическая монтировка, находящаяся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу  уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Уварова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

 Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство: металлическая монтировка, находящаяся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

            На приговор может быть подана апелляционная жалоба  или представление в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 5 города Майкопа РА постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной  жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                С.И.Лошкарева-Имгрунт