Решение по делу № 2-5603/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-5603/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

28 июля 2015 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заварихиной А.В.,

при секретаре Самгуровой А.И.,

с участием Кирилловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Кирилловой В.Г. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд с иском к Кирилловой В.Г., просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба 90790 рублей 34 копейки, возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2923 рубля 71 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 мая 2013 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Х, государственный регистрационный знак Х, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки Х, государственный регистрационный знак Х, принадлежащему Х. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Х, государственный регистрационный знак Х был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Страховое возмещение в размере 210790 рублей 34 копейки было перечислено ООО «Х» в счет произведенного восстановительного ремонта. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО СГ «Х»», которое перечислило истцу в возмещение вреда страховое возмещение в пределах лимита ответственности ответчика в размере 120000 рублей. Таким образом, неурегулированным остался убыток истца в размере 90790 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудиев РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил следующие обстоятельства:

23 мая 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кирилловой В.Г., управлявшего автомобилем марки Х, государственный регистрационный знак Х, и водителя Х., управлявшего автомобилем марки Х, государственный регистрационный знак Х (л.д. 27).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2012 года (л.д. 28).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Х, государственный регистрационный знак Х, причинены повреждения (л.д. 27).

Автомобиль марки Х, государственный регистрационный знак Х, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», договор страхования, в качестве страхователя выступал собственник автомобиля Х. (л.д. 36).

На основании договора страхования истец произвел восстановительный ремонт автомобиля марки Х, государственный регистрационный знак Х, стоимость которого составила 210790 рублей 34 копейки (л.д. 48-65, 29).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО СГ «Х», которое перечислило истцу в возмещение вреда страховое возмещение в пределах лимита ответственности ответчика в размере 120000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, с учетом суммы возмещения ущерба, перечисленной ОАО СГ «Х», неурегулированным остался убыток истца в размере 90790 рублей 34 копейки.

Ответчик представил в суд заявление о признании иска.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска, и, как следствие, удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, уплатил государственную пошлину в размере 2923 рубля 71 копейка (л.д. 25), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Кирилловой В.Г. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 90790 рублей 34 копейки, возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2923 рубля 71 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: