Решение по делу № 12-30/2017 (12-283/2016;) от 15.12.2016

Дело № 12-30/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2017 год г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что умысла на повреждение дорожного ограждения в его действиях не было. Разрушение дорожного ограждения произошло в результате невыполнения дорожными службами обязанностей по содержанию дорожного покрытия в состоянии, обеспечивающем безопасность движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив как в ней изложено, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 07 часов 25 минут, на <адрес > <адрес >, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/39, в условиях гололеда допустил наезд на металлическое ограждение слева по ходу движения, повредив 2.6 метра.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляет угроза безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Как следует из материалов дела, повреждение дорожного ограждения произошло ввиду гололеда, в результате которого ФИО1 не смог справиться с управлением транспортным средством и въехал в дорожное ограждение.

Факт наличия гололеда на проезжей части на 0 <адрес > <адрес > подтвержден актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у ФИО1 умысла на создание помех в дорожном движении либо угрозы безопасности дорожного движения путем повреждения дорожного ограждения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД не указало, в чем именно заключается объективная сторона вмененного водителю правонарушения.

Таким образом, наличие необходимых элементов состава вмененного должностным лицом ОГИБДД ФИО1 правонарушения не доказано, в связи с чем постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич