Решение по делу № 2-22/2013 от 27.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-22/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                                                              27 марта 2013 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.

при секретаре Перфильевой Г.А.,  с участием:

истца - Илецкой А.А.,

представителя ответчика - Коданева А.А.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Илецкой А.А. к ООО «Аквастар» о взыскании двукратной стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Илецкая А.А. обратилась с иском к ООО «Аквастар» о взыскании двукратной стоимости поврежденного имущества в размере 29260 руб., компенсации морального вреда в размере
2000 руб., в обоснование иска указав, что 11.04.2012 г. с ответчиком был заключен договор на оказание услуг - химической чистки пуховика; по получении имущества обнаружила, что пуховик имеет дефекты, несовместимые с его дальнейшей эксплуатацией: на всей поверхности ткани появились черные запекшиеся пятна, утерян товарный вид. Истец предъявила письменную претензию, заявляя требование о возмещении ущерба, однако ее требования ответчиком не были удовлетворены.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, настаивая на том, что проявившиеся на пуховике после химической чистки черные пятна являются скрытым производственным дефектом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг - химической чистки пуховика. При получении имущества истец обнаружила, что пуховик имеет дефекты, несовместимые с его дальнейшей эксплуата-цией: на всей поверхности ткани появились черные запекшиеся пятна, утерян товарный вид. 18.04.2012 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возместить стоимость испорченной вещи. Согласно ответу ООО «Аквастар» в удовлетворении претензии было отказано ввиду отсутствия в сложившейся ситуации вины химчистки, поскольку после обработки вещи в органическом растворителе перхлорэтилене проявился скрытый производственный дефект (черные крапления на изнаночной стороне).

В подтверждение стоимости испорченной вещи истцом представлена справка индивидуального предпринимателя <ФИО1>, подтверждающая факт приобретения Илецкой А.А. в марте 2011 года в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пуховика торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 14 630 руб.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза».

Отвечая на поставленные вопросы, эксперты пришли к выводу, что технология произведенной чистки соответствует той, которая принята в отрасли для изделий аналогичного ассортимента; на изделии имеется дефект - наличие на всей поверхности черных пятен; дефект является скрытым производственным, он повлиял на результат химической чистки; дефект является неустранимым.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона  (часть 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии
в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (часть 4).

Согласно п. 12 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав
в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, доказательства представляются сторонами.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что в изделии имелись производственные недостатки и дефекты, вследствие чего дефекты, появившиеся после химической чистки, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В силу этого нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Илецкой А.А. о взыскании с ООО «Аквастар» двукратной стоимости поврежденного имущества в размере 29260 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., отказать.

Вещественное доказательство - пуховик женский - вернуть Илецкой А.А.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН