Решение по делу № 2-3697/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/15 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Е.В., в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 99 289 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 179 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что в феврале 2014 года он приобрел у ответчиков <адрес> по адресу: <адрес>, с ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, подписан передаточный акт, согласно договоренности сторон, в данной квартире должны были остаться после продажи: электроплита, кухонный гарнитур, раковина и два смесителя, однако после государственной регистрации права собственности на квартиру, в спорной квартире отсутствовали названые предметы обихода, а также квартира была приведена в ненадлежащее состояние.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО6, которая также является третьим лицом по данному делу, в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на то, что акт приема передачи спорной квартиры был подписан истцом, доказательств того, что квартира была оставлена в ненадлежащем виде, не представлено.

Представитель третьего лица – Агентства недвижимости «50-й регион», а также ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных возражений на иск и каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представили.

При таких обстоятельствах суд, признав неявку данных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 К.Н., Е.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 9).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 данного договора, ФИО2, Е.В. продают ФИО1, а ФИО1 покупает в собственность квартиру, находящуюся пол адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33, 8 кв.м, жилой площадью 15, 3 кв.м и расположенную на 17 этаже жилого дома.

Как установлено п. 9 данного договора, покупатель осмотрел квартиру и претензий по ее качеству не имеет. Продавцы обязуются передать квартиру в том состоянии, в каком она находится на день подписания договора.

В этот же день сторонами был подписан передаточный акт, из которого видно, что ФИО2, Е.В. по настоящему акту передали, а ФИО1 принял <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 33, 8 кв.м, жилой площадью 15, 3 кв.м и расположенную на 17 этаже жилого дома (л.д. 10).

Из п. 2 данного акта следует, что претензий у покупателя к продавцам по передаваемой квартире не имеется.

Право собственности истца на переданное ему по договору купли-продажи имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 50-50-12/030/2014-146.

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 99 289 рублей, указывает на то, что ему согласно договоренности с ответчиками не были переданы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ: электроплита, кухонный гарнитур, раковина и два смесителя, а также квартира была приведена в ненадлежащее состояние – был поврежден ключ от входной двери, вывернуты лампочки, снят плафон в ванной и туалете, разбит стеклопакет.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества регулируются нормами статей 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данные нормы положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, не предусматривают.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушении, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Суд исходит из того, что в текстах договора купли-продажи, передаточного акта установлено, что претензий по качеству передаваемого товара у истца не имелось, имущество ему передано и им принято.

Более того, в материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из данного постановления следует, что дознавателем второго ОП МУ МВД России «Мытищинское» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 2-го ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило заявление ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который нарушил условия договора купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, и вывез из квартиры находящееся имущество, а именно: электроплиту, кухонный гарнитур, два смесителя, раковину.

В период проверки было установлено, что в действиях ФИО2 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как отсутствует квалифицирующий признак данной статьи, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как все указанное имущество ФИО2 перевез в его новую квартиру, так как он покупал его на принадлежащие ему деньги.

С учетом изложенного, ссылки истца на недостатки приобретенного им жилого помещения, обнаруженные после заключения сделки, не состоятельны, поскольку, приобретая имущество, он имел возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки недостатки квартиры, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было. Поэтому доводы истца о том, что ему было передано имущество ненадлежащего качества, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Е.В. о взыскании суммы ущерба, взыскании судебных расходов в полном объеме.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от основных требований истца, суд также отказывает в удовлетворении данных требований.

При таких обстоятельствах, не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья