Решение по делу № 2-2050/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-2050/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Соловьевой А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05.12.2013 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор Х, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в сумме 196 331.64 рубль под 36.50 % годовых сроком до 00.00.0000 года года. Однако принятые на себя условия Соловьева Е.А. не исполняет, за ней образовалась задолженность в сумме 219 392.43 рубля из которой: задолженность по основному долгу – 195 922.79 рубля, задолженность по процентам – 18 469.64 рублей, пени – 5 000 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 393.93 рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк»-Богданова Е.А. (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Соловьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор У в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 196 331.64 рубль под 36.50 % годовых на срок по 00.00.0000 года года.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые со дня следующего за днем зачисления кредита на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной задолженности.

Согласно графику, размер платежа, который включает в себя сумму процентов и сумму основного долга оплачивается каждого 5-го числа календарного месяца и составляет 6 495.13 рублей.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчица не исполняла должным образом принятые на себя обязательсвта, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 219 392.43 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 195 922.79 рубля, задолженность по процентам – 18 469.64 рублей, пени – 5 000 рублей (в связи со снижениме истцом).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, размер пени со стороны ответчицы, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчицыв пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 393.93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой А9 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 219 392 рубля 43 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 195 922 рубля 79 копеек, задолженность по процентам – 18 469 рублей 64 копейки, пени – 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5393 рубля 93 копейки.

Всего взыскать 224 786 рублей 36 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов