Решение по делу № 2-555/2018 (2-6865/2017;) ~ М-5399/2017 от 03.10.2017

                        Дело № 2-555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к Паниной Н.С. о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата>. ответчик взяла у КПКГ «КапиталЪ» в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязалась возвратить до 25.01.2014 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от 01.09.2014 КПКГ «КапиталЪ» уступило ООО «СЭТ-Консалтинг» право требования оплаты задолженности к Паниной Н.С., вытекающие из договора займа от 10.01.2014 г.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика следующую задолженность по договору займа: проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 1,7% в день за период с 10.01.2014 г. по 01.09.2015 г. в сумме 13 579,88 руб., проценты, предусмотренные п.1.4 договора за просрочку оплаты процентов и основного долга в размере 3,7% в день за период с 27.01.2014 г. по 01.09.2015 г. в сумме 53 099,78 руб., судебные расходы в размере 2 200,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панина Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила до судебного заседания ходатайство о пропуске срока исковой давности. Данное письменное ходатайство и определение суда, где дополнительно было распределено бремя доказывания судом, при этом на сторону истца возложена обязанность по предоставлению доказательств того обстоятельства, что срок предъявления иска не истек, либо имеются уважительные причины для пропуска срока, вручено истцу.

От истца поступило возражение на ходатайство о пропуске срока исковой давности и прекращении производства по делу о том, что он считает, что срок исковой давности в силу ст.200 ГК РФ к данным отношениям неприменим, т.к. срок возврата займа был определен моментом востребования, а таким моментом явилось обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> г. между КПКГ «КапиталЪ» и Паниной Н.С. был заключен договор займа <номер>, на основании которого ответчик взяла у КПКГ в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязалась возвратить не позднее 25.01.2014 г., что подтверждается договором и распиской от 10.01.2014 г., подписанной Паниной Н.С. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 1,7% в день. Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязалась возвратить сумму займа и процентов не позднее 25.01.2014г. (п.1.2.1 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 10 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

28.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-1487/2017 о взыскании с Паниной Натальи Сергеевны в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» в счет погашения задолженности по договору займа от 10.01.2014 г. денежной суммы в размере 162 055 руб. 81 коп, судебных расходов.

Указанный судебный приказ от 28.04.2017г. был отменен по заявлению должника 15.06.2017 г.

Платежи в счет погашения долга вносились:

27.01.2014 г. – 4 100 руб.,

11.02.2014 г. – 3 011 руб.,

03.03.2014 г. – 4 700 руб.,

13.03.2014 г. – 2 500 руб.,

25.03.2014 г. – 2 000 руб.,

08.04.2014 г. – 3 000 руб.,

23.04.2014 г. – 2 115 руб.

Всего на общую сумму в размере 19 311 руб.

На основании договора уступки права требования от 01.09.2014 КПКГ «КапиталЪ» уступило ООО «СЭТ-Консалтинг» право требования оплаты задолженности к Паниной Н.С., вытекающие из договора займа от 10 января 2014 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, оснований, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, для его приостановления или перерыва не установлено.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что срок исполнения обязательства в данном случае определен моментом востребования как противоречащие п.п.1.2.1 договора, где Сторонами был согласован конкретный срок возврата суммы займа и процентов - в соответствии с ним ответчик обязалась возвратить сумму займа и процентов не позднее 25.01.2014 г. С этой даты и следует исчислять начало течения срока исковой давности. Срок исковой давности истек 25.01.2017 г. Даже с учетом последнего внесенного по договору займа платежа – 23.04.2014 г. – срок исковой давности истекает 23.04.2017 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 28.04.2017, т.е. по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, включая судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к Паниной Н.С. о взыскании процентов по договору займа, неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий судья          О.П.Карпова