Решение по делу № 12-50/2015 от 10.03.2015

№ 12-50/2015

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП в отношении ОАО «....»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП в отношении ОАО «....» в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В жалобе Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ставит вопрос об отмене постановления как вынесенное неправомерно, с нарушением норм, установленных ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП. Считает, что в действиях ОАО «....» имеется состав административного правонарушения, в части не обеспечения прохождения должностными лицами, ответственными за обеспечение безопасности дорожного движения, аттестации на право занимать соответствующую должность в установленном совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11 марта 1994 года №13/11 порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КРФобАП предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «....» хх.хх.хх г. было выдано предписание Управления государственного автодорожного надзора по Республики Карелия, сроком выполнения до хх.хх.хх г.. Основанием выдачи предписания явились выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения обязательных требований, а именно:

Обеспечить должностными лицами, ответственными за обеспечение безопасности дорожного движения аттестации на право занимать соответствующую должность в установленном приказом Минтранса и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года № 13/11 «Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов». Устранить нарушения требований абз. 2 ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, «Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организации и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года № 13/11.

Однако в установленный срок данное требование ОАО «....» не выполнило, что подтверждено актом проверки юридического лица от хх.хх.хх г., протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что ОАО «....» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения Обществом установленной законодательством обязанности, в период установленный предписанием, материалы дела не содержат.

Так, в ходе проведения проверки установлено и подтверждается справкой от хх.хх.хх г., что ОАО «....» с заявлением в Комиссию по аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения автотранспортных средств» о прохождении аттестации не обращалось. Информация о специалистах, работающих в ОАО «....», имеющих соответствующее образование, прошедших специальную подготовку и аттестованных на соответствие занимаемым должностям, в Управлении ГАДН по Республике Карелия отсутствует.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и возврате дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КРФобАП, суд

решил:

отменить постановление мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП в отношении ОАО «....», возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А.Дубкова

....а