Решение по делу № 33-3115/2016 от 10.05.2016

Судья Мицкевич Е.В. Дело № 33-3115/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Маркелова К.Б., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2016 года, которым

признано за Сердюцким С.С. право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «инвалиды» с датой постановки на учет 10.08.2005.

Обязана администрация муниципального образования городского округа «Воркута» восстановить Сердюцкого С.С. в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учёт 10.08.2005, по категории «инвалиды».

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., представителя Сердюцкого С.С. Ярмолюка В.П., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А:

Сердюцкий С.С. обратился с иском к администрации МО ГО «Воркута» о признании за ним права на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «инвалиды» с датой постановки на учет 10.08.2005, и обязании восстановить его в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учет с 10.08.2005 по категории «инвалиды».

В обоснование иска указывает, что оснований для снятия его с очереди не имелось, он должен быть восстановленным в очереди на переселение из районов Крайнего Севера с датой постановки на учёт 10.08.2005, на которую у него определяется наличие 15 лет стажа в районах Крайнего Севера, поскольку, будучи поставленным 09.04.2003 на учёт на переселение из районов Крайнего Севера он простоял в очереди более 12 лет, и в течение всего этого времени администрация МО ГО «Воркута» никаких претензий по поводу незаконности его постановки на учёт ему не предъявляла. Наличие у супруги на праве собственности вышеуказанного жилого помещения также не является основанием для снятия с учёта, так как при наличии в собственности этого жилья он и члены его семьи не переставали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика, представитель третьего лица Минстрой Республики Коми, третьи лица Сердюцкая Л.Н., Сердюцкий М.С., привлечённая к участию в деле по ч.3 ст.37 КПК РФ Сердюцкая М.С., извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Минстроя по РК просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Сердюцкий С.С. состоял на учёте граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера по категории «инвалиды» с датой постановки на учёт <Дата обезличена> с составом семьи 4 человека, в том числе: Сердюцкая Л.Н. (супруга); Сердюцкий С.С. (сын); Сердюцкая М.С. (дочь).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 30.04.2015, утверждённым постановлением администрации МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от 19.05.2015 Сердюцкий С.С. снят с учета на основании ст.1 Федерального Закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 (отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера) и на основании п.21 «в» Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 (выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений), так как согласно выписке ЕГРП от 27.04.2015 супруга истца – Сердюцкая Л.Н. по 09.09.2009 имела в собственности жилой дом общей площадью 39,5 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, ..., <Адрес обезличен>.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Судом первой инстанции установлено, что на момент постановки Сердюцкого С.С. на учет 09.04.2003 стаж работы истца в районах Крайнего Севера составлял 13 лет 02 месяца 02 дня, что менее требуемых по закону 15 лет стажа, что в свою очередь не давало оснований для постановки его на учет 09.04.2003 на получение жилищной субсидии.

Удовлетворяя исковые требования и признавая право истца на получение жилищной субсидии с 10.08.2005, суд с учетом фактических обстоятельств, исходил из того, что на установленную судом дату истец приобрел необходимый 15-летний стаж проживания в районе Крайнего Севера, длительное время состоял в очереди лиц, желающих выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, каких-либо неправомерных действий, направленных на постановку на учет не предпринимал, в то же время в органы власти весь период со дня постановки Сердюцкого С.С. ошибочно признавали его право на получение жилищной субсидии, что исключало для него необходимость обращения с заявлением в период со дня возникновения соответствующего права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу действующего законодательства постановка на учет на переселение из районов Крайнего Севера носит заявительный характер, а Сердюцкий С.С. не подавал заявление о принятии его на учет на получение субсидии с датой постановки на учет 10.05.2005, не может служить основанием для отмены решения, поскольку в момент постановки на учет в 2003 истец не был поставлен в известность о недостаточности стажа, через непродолжительный период времени после постановки на учет истец приобрел необходимый стаж и исключение его из очереди не может быть признано обоснованным, поскольку принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость политики в социальной сфере.

Кроме того основанием для снятия истца учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии явилось наличие в собственности супруги истца жилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>

Проверяя правомерность действий ответчика в указанной части, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи 19.07.2005 Сердюцкая Л.Н. являлась собственником жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, г.<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Сердюцкой Л.Н. на указанный дом прекращено 09.09.2009.

По сообщению Администрации Дятьковского района Брянской области от 17.02.2016 <Номер обезличен> после вступления в силу Жилищного кодекса РФ ( 01.03.2005) учётная норма жилого помещения для постановки на очередь граждан <Адрес обезличен> по улучшению жилищных условий была принята решением Дятьковского городского Совета народных депутатов № 86 от 04.05.2006, согласно которому учётная норма площади жилого помещения установлена 12 кв.м.

Согласно поквартирной карточке в период нахождения у жены истца на праве собственности спорного жилого помещения состав его семьи включал в себя четыре человека, а именно: сам истец, супруга - Сердюцкая Л.Н., сын – Сердюцкий М.С., ... года рождения и дочь – Серюцкая М.С., <Дата обезличена> года рождения.

Установив, что наличие жилого помещения за пределами г.Воркуты не повлекло прекращение нуждаемости истца и членов его семьи в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи в указанном жилом помещении составляет менее учетной нормы (9,88 кв.м.), оснований для снятия с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения за пределами Республики Коми по данному основанию у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об утрате Сердюцким С.С. права на субсидию в связи с самим фактом приобретения в собственность жилья за пределами РКС не могут быть приняты во внимание, поскольку право на получение субсидии определяется также нуждаемостью в улучшении жилищных условий, которая не отпала у истца в связи с наличием в собственности супруги жилого помещения в Брянской области.

Выводы суда подробно изложены в решении и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: