Решение по делу № 33-981/2017 (33-27238/2016;) от 12.12.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-981/2017 Судья: Панкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Гавриловой Н.В.
судей	Мариной И.Л.
Литвиновой И.А.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2017 года гражданское дело № 2-1205/16 по апелляционной жалобе ООО «Технолес» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года по иску Выборгского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Технолес» об обязании совершить действия,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчика – Бабаева <...>.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года по иску Выборгского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Технолес» на ООО «Технолес» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза на санкционированный полигон отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 47 выделах 5 и 6 Светогорского участкового лесничества Северо-Западного лесничества - филиала ЛО ГКУ «Ленобллес», на обочине лесной дороги, ведущей на городское кладбище г. Светогорска, в 500 метрах от г. Светогорска, в объеме 6 куб.м. на площади 0,2 га.

Этим же решением с ООО «Технолес» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Технолес» просит отменить решение суда, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия у Выборгского городского прокурора соответствующих полномочий для предъявления данного иска.

В заседание судебной коллегии истец, представители третьих лиц, извещенные о дне слушания дела, не явились, причин неявки не сообщили. При изложенных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как усматривается из материалов дела, в квартале 47 выделах 5 и 6 Светогорского участкового лесничества Северо-Западного лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управления лесами Ленинградской области» (Северо-Западное лесничество) на земельном участке лесного фонда, расположено несанкционированное размещение отходов производства и потребления, на обочине лесной дороги, ведущей на городское кладбище г. Светогорска, на расстоянии 500 м от г. Светогорска, в объеме 6 куб. м на площади 0,2 га, по морфологическому составу отходы: бытовые и промышленные отходы, пластик 80%, бумага 10%, древесина 6 %, металл 4 %, размещение отходов произведено на лесной подстилке необорудованной для этих целей территории, что не исключает возможность загрязнения почвы и подземных грунтовых вод.

Принадлежность отходов какому-либо собственнику установить не представилось возможным.

Указанный лесной участок находится на праве аренды у ООО «Лесные технологии» на основании договора аренды лесного участка № 2-2008-12-87-3 от 11.12.2008 года, заключенного между указанной организацией и Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области, сроком действия до 31.12.2052 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка № 2-2008-12-87-3 от 11.12.2008 года ООО «Лесные технологии» передало все права и обязанности по договору аренды № 2-2008-12- 87-3 от 11.12.2008 года ООО «Технолес», соглашение зарегистрировано в УФСГР кадастра и картографии по Ленинградской области 10.08.2012 года.Согласно подпунктам «з»,«н»,«т» п. 18 договора аренды от 11.12.2008 года № 2-2008-12-87-3 ответчик ООО «Технолес» обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с Проектом освоения лесов; выполнять требования Санитарных правил в лесах Российской Федерации, утвержденных уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку несанкционированная свалка бытовых отходов расположена на земельном участке лесного фонда, переданного по договору аренды ответчику, следует согласиться с выводом суда, что организация мероприятий по ликвидации этой свалки в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса, должна быть возложена на ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявленные исковые требования основаны на нормах ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а потому Выборгский городской прокурор не полномочен заявлять требования об обязании ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов, поскольку предъявление подобных исков относится к компетенции специализированной прокуратуры, которая учреждена на территории субъекта Ленинградской области. Указывал, что в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд должен был прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Судебная коллегия данные доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, так как наличие специализированной прокуратуры на территории Ленинградской области, осуществляющей надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан, не ограничивает городского прокурора в правах и обязанностях на осуществление надзора в указанной сфере на территории Выборгского района Ленинградской области, которыми он наделен в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Право прокурора на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц установлено ст.45 ГПК РФ. Заявленные требования направлены на защиту права граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленное в ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды». Право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах предусмотрено ст.11 Лесного кодекса РФ. Круг лиц, которые могут находиться в квартале 47 Светогорского участкового лесничества, не ограничен, что как правильно указал суд первой инстанции, дает прокурору достаточные основания для обращения в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Законные основания для прекращения производства по делу по приведенным ответчиком мотивам отсутствуют.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: