Решение по делу № 2-1503/2017 ~ М-1176/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Черепанова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, по тем основаниям, что 29 сентября 2016 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA STREAM г/н № принадлежащего истцу и автомобилем MITSUBISHI LANCER г/н №, под управлением Ердекова С.В.. ДТП произошло по вине водителя Ердикова С.В.. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. 6 октября 2016 года истец обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения, заявление было принято. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила 119800 рублей. Не согласившись с данной выплатой, истец 27.10.2016 года направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания дополнительно произвела выплату в размере 27400 рублей. Однако стоимость экспертизы 25000 рублей и стоимость услуг представителя 15000 рублей, оплатили не в полном размере, истец был вынужден обратиться в суд. Решением суда от 22 марта 20127 года указанные расходы были взысканы. Поскольку денежные средства были перечислены несвоевременно, считает, что подлежит взысканию неустойка за период с 26.10.2016 года по 01.11.2016 года на сумму доплаты страхового возмещения 27400 рублей и с 07.11.2016 года по 05.06.2017 года на сумму взысканную судом 15000 рублей и 13537 рублей 5 копеек. Просит взыскать неустойку в сумме 70692 рубля 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, судебные расходы за юридические услуги 15000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает относительно снижения неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, согласно представленных возражений, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, считая заявленную неустойку несоразмерной запрашиваемому страховому возмещению, так как заявления истца были рассмотрены в установленный законом срок, а так же просят снизить сумму компенсации морального вреда и услуг представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (с первого апреля 2015 года).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29 сентября 2016 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA STREAM г/н № принадлежащего истцу и автомобиля MITSUBISHI LANCER г/н №, под управлением Ердекова С.В.. ДТП произошло по вине водителя Ердикова С.В..

Первоначально в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба истец обратился 06.10.2016 года, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается заявлением.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем и произвела выплату 18.10.2016 года в сумме 119800 руб..

Впоследствии на основании претензии от 27.10.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату в размере 38862 руб. 50 коп. 1 ноября 2016 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 марта 2017 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу Черепанова Д.В. взысканы убытки в связи с оплатой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 13537 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда за неисполнение страховой компанией обязанностей по выплате страхового возмещения в добровольном порядке 2000 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рулей, на оплату доверенности 1500 рублей, на оплату слуг аварийного комиссара 1500 рублей, расходы на услуги представителя по составлению иска 20000 рублей, расходы за заверение копии экспертного заключения 2000 рублей.

5 июля 2017 года Черепанов Д.В. направил заявление о принятии исполнительного листа для выплаты по решению суда.

10 августа 2017 года Черепановым Д.В. была направлена претензия о выплате ему неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованны в части требований на сумму взысканную судом 15000 услуг представителя и 13537,50 руб. услуг по оплате экспертизе, неустойка по доплаченной страховой сумме 27400 рублей необоснованна исходя из того, что обращение за выплатой было 6 октября 2016 года, срок для выплаты истекает 3 ноября 2016 года (поскольку следует исключать нерабочие дни), доплата была произведена 1 ноября 2016 года, то есть в сроки.

Учитывая, что с требованиями об оплате услуг эксперта и услуг представителя истец обратился в страховую компанию только 27 октября 2016 года количество дней просрочки за несоблюдение сроков осуществления выплаты стоит исчислять с 26 ноября 2016 года по 5 июля 2017 года (поскольку следует исключать нерабочие дни).

Сумма неустойки за период с 26.11.2016 года по 05.07.2017 года составляет 63353,25 руб. из расчета: за 222 день х (28537,5 (15000 + 13537,5) х 1 %).

Однако, учитывая положения ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п.4). Учитывая, что основная страховая сумма была выплачена страховой компанией в срок, остаток суммы выплачивался по решению суда после его вступления в законную силу, исходя из заявленного ответчиком ходатайства, о несоразмерности неустойки страховой сумме, применяя ст. 333 ГК РФ, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере несвоевременно выплаченной суммы 28537,5 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, в результате несвоевременного получения страховой выплаты. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 1000 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания штрафа на сумму неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании юридических расходов в размере 15000 рублей. Учитывая, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, принимая во внимание категорию дела, характер спора, объем выполненной представителем работы, в том числе по составлению претензии и искового заявления, а так же расходов по направлению дополнительных ходатайств и заявлений, суд считает возможным взыскать за юридические услуги 5000 рублей, указанную сумму суд считает разумной исходя из указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождается от оплаты госпошлины при подаче иска в суд. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика, суд исходит из положений ст. 333.19 НК РФ и ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; согласно расчета: по требованиям имущественного характера (28537,5 рублей – 20 000) х 3% + 800 = 1056,13 + 300 рублей (в отношении суммы морального вреда, т.е. неимущественного характера), таким образом, сумма госпошлины составляет 1356 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черепанова Д.В. неустойку 28537 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы за юридические услуги 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 1356 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2017 года