Решение по делу № 2-362/2019 ~ М-127/2019 от 05.02.2019

№ 2-362/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие – Вита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие – Вита», просит расторгнуть договор страхования (страховой полис №), заключенный между ними и взыскать с ответчика часть страховой премии, уплаченную по договору страхования в размере 63800 рублей 24 копейки, сумму неустойки в размере 65076 рублей 24 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 11300 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила потребительский кредит ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Кредитный договор №). При заключении кредитного договора ей под угрозой отказа в выдаче кредита, было оформлено страхование жизни (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ ею было выполнено полное досрочное погашение потребительского кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие-Вита» направлена претензия (Заявление) о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, но ООО СК «Согласие-Вита» направило ответ об отказе в расторжении договора и отказе в возврате части оплаченной страховой премии. Вместе с тем, ООО СК «Согласие-Вита», отказывая в возврате части оплаченной страховой премии, в своем ответе ссылается на п.11.3 «Правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенного события, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №» в пп.11.3.2 которого указывается, что по истечении периода охлаждения (14 календарных дней) уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено другое. Так учитывая срок страхования в 60 месяцев, а стоимость полиса страхования 64881 рубль 60 копеек, сумма подлежащая возврату составляет 63800 рублей 24 копейки, согласно расчета: (сумма страхования на весь период страхования/количество месяцев страхования по полису)* количество месяцев страхования после погашения кредита = сумма части страховой премии, подлежащей возврату. (64881,60/60)*59=63800,24 рублей. Поскольку ее требования по претензии ООО СК «Согласие-Вита» не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред истица оценивает в 10000 рублей, услуги представителя 10000 рублей, нотариальные услуги 1300 рублей.

Истица Галлямова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком суду представлено возражение, в котором он просит в удовлетворении исковых требований Галлямовой Л.А. отказать за необоснованностью, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.,

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен отвечать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что дата между Галлямовой Л.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 361 рубль 60 копеек, сроком на 60 месяцев.

При совершении кредитной сделки Банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни.

В этот же день между Галлямовой Л.А. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования – страховой полис №. Сумма страховой премии составила 64881 рубль 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было выполнено полное досрочное погашение потребительского кредита ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ Галлямова Л.А. обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с претензией о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой части страховой премии.

Истице был направлен отказ в расторжении договора и возврате части оплаченной страховой премии.

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено.

Судом установлено, что Галлямова Л.А. досрочно возвратила кредитные денежные средства, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.11.2.2 Правил страхования жизни на случай наступления смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденных Приказом заместителя генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке на инициативе (требованию) страхователя.

Согласно п.11.3 указанных правил в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования на основании п.11.2.2. Условий о письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования по истечении срока, указанного в п.п. 11.3.2, 1.7 Условий, оплаченная страховая сумма не возвращается.

Однако пункт 11.3 Правил страхования, фактически предусматривающий возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречит требованиям пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал, и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Таким образом, в соответствии с нормами части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными Правилами истец вправе требовать возврата части страховой премии неиспользованной в связи с прекращением действия договора страхования. В данном случае истец не отказался от исполнения обязательств по договору страхования, а изменились условия, при которых страхование ответственности было для него необходимо вследствие действия кредитного договора. Исполнив обязательства по кредитному договору, для него риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Возможность расторжения или отказа от исполнения договора до истечения срока его действия, предусмотрена и Законом РФ "О защите прав потребителей" (статья 32).

Следовательно, требования истицы о расторжении договора страхования (страховой полис №), заключенного между нею и ответчиком и взыскании с ответчика части страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере 63800 рублей 24 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу п.5 ст.28, п.1 с.31 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ морального вреда (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истца по претензии ООО СК «Согласие-Вита» в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65076 рублей 24 коп. за период с № по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17» О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65938 руб. 24 коп.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ООО СК «Согласие – Вита» в пользу истца расходов по оплате услуг юридических услуг в размере 5000 рублей, которые также подтверждаются документально.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1300 руб.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63800 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65076 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65938 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5156 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-362/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░