Решение по делу № 12-27/2020 от 01.04.2020

№ 12-27/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года                                                                                                    пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе адвоката Ташкинова С.С., действующего по доверенности от имени Барковского А.В., на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Б. от 23 марта 2020 года, которым Барковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Б. от 23 марта 2020 года Барковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Ташкинов С.С., действующий в интересах Барковского А.В., подал в электронном виде жалобу в Лоухский районный суд Республики Карелия на указанное выше постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Б. от 23 марта 2020 года.

Ознакомившись с материалами дела, жалобой, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

При изучении жалобы адвоката Ташкинова С.С., действующего по доверенности в интересах Барковского А.В., судьей установлено, что жалоба подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Б. от 23 марта 2020 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Лоухском районном суде Республики Карелия и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить адвокату Ташкинову С.С. жалобу на постановление инспектора врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Б. от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Барковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Судья                                                                                                  Г.Л. Поращенко