Решение по делу № 2-30/2017 (2-888/2016;) от 10.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное          10 января 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием истца Пищикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Пищикова В.В. к Печерину В.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Пищиков В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Печерину В.В. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что Печерин В.В. <дата изъята> взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата изъята>, о чем была составлена расписка. В указанной в расписке в срок ответчик долг не вернул. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Пищиков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Печерин В.В. в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, иск не оспорил, надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, в деле имеются конверты с заказными уведомлениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, возвращенные в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако, учитывая, что ответчиком не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие в рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> Пищиков В.В. и Печерин В.В. посредством написания расписки заключили договор займа, в соответствии с которым Пищиков В.В. передал Печерину В.В. на срок до <дата изъята> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Названные обстоятельства подтверждаются распиской заемщика (л.д.5) и сторонами по делу не оспариваются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, с момента наступления срока возврата суммы займа и до настоящего времени заемщик Печерин В.В. обязательство не выполнил, сумму займа не возвратил. Доказательств иного не представлено ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 807, 808, 809, 810, 309, 310 ГК РФ суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пищикова В.В. к Печерину В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Пищикова В.В. с Печерина В.В. долг по договору займа от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Икрянинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     И.Г. Курдюмова